УИД № 25RS0003-01-2025-002740-66

Дело № 2-2983/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе судьи Каленского С.В.,

при помощнике судьи Ефименко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00% годовых. 18.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по договору займа от 22.08.2023 № № перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору займа составил 65 400 рублей: из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 33 795 рублей – задолженность по процентам; пени 1 605 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 65 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206, 40 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В тексте иска к нему просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания путем направления телефонограммы, при этом доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, не заявлял. Суд выполнил положения ст. 113 ГПК РФ. 

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на основании электронной заявки, 22.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается сведениями, размещенными в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, а также информаций размещенной в выписке коммуникации с клиентом ФИО1 по Договору микрозайма № №. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитор вправе за неисполнение/ ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Таким образом, согласно индивидуальных и общих условий договора микрозайма ФИО1 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

18.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по договору займа от 22.08.2023 № № перешли к АО ПКО «ЦДУ».

По состоянию на 18.04.2024 общий размер задолженности по договору займа составил 65 400 рублей: из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 33 795 рублей – задолженность по процентам; пени 1 605 рублей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ п установлены дополнительные требования к условиям договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 400 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рубль, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 206,40 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму долга по договору займа 65 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 206, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: