УИД 45RS0026-01-2024-014886-14 

Дело № 2-1015/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., 

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Прометей», Администрации города Кургана о возложении обязанности произвести работы по осушению подвала многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кургана обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУП г. Кургана «Прометей» о возложении обязанности произвести работы по осушению подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц, проживающих в многоквартирном 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в качестве управляющей организации определено МУП «Прометей». Проверкой установлено, что МУП «Прометей» надлежащим образом не осуществляется содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> переезд в 

<

адрес>, находящегося в управлении. Установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил № подвальное помещение многоквартирного 

<

адрес> переезд в 

<

адрес> затоплено. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны МУП 

<

адрес> «Прометей» на ее правопреемника ООО «Прометей».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Прометей» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица АО "Водный Союз" по доверенности ФИО4, представитель третьего лица МБОУ «Дирекция парков и скверов» по доверенности ФИО5 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 10 Правил № 491, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №). 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил № не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес> переезд в 

<

адрес>.

Обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> осуществляет ООО «Прометей» на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подвальное помещение многоквартирного 

<

адрес> переезд в 

<

адрес> подтоплено канализационными водами.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ об осушении подвала и его хлорировании.

Вместе с тем, представитель истца пояснил, что подвал до настоящего времени не осушен, присутствует сырость, насекомые.

Выявленные в ходе проверки нарушения и ответчиком фактически не оспаривались, доказательств их устранения суду не представлено.

Учитывая, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> переезд в 

<

адрес>, что влечет нарушение прав жителей многоквартирного жилого дома, а также иных лиц, в нем прибывающих, круг которых определить невозможно, суд находит требования прокурора 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> к ООО «Прометей» удовлетворить.

Обязать ООО «Прометей» произвести работы по осушению подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> переезд, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ООО «Прометей» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Попова