Дело № 2-2-5120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «XXXX»,

У С Т А Н О В И Л:

Уссурийская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, мотивируя тем, что согласно постановлению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении XXXX ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, подлежал возврату законному владельцу после таможенного оформления. До настоящего времени товар ООО «XXXX» не востребован и находится на ответственном хранении на складе СВХ ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX. Поскольку произошел фактический отказ от товара, Уссурийская таможня просит признать имущество: XXXX, бесхозяйным и передать его в собственность государства.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с истечением срока хранения. Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, возврат судебной корреспонденции расценивается судом как отказ от получения повестки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 225, 226 ГК РФ считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, подтверждаются документально, материалами дела: постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении XXXX в отношении ООО «XXXX», актом приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГ, актом об истечении срока для востребования товаров, согласно которому срок для востребования товаров истек ДД.ММ.ГГ, уведомлением об истечении срока хранения задержанных товаров, уведомлением о предстоящей передаче товара. 

ООО «XXXX» по настоящее время не предприняты меры на получение товара, находящегося на складе СВХ ООО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Постановление Конституционного суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на СВХ предметами в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что собственник отказался от имущества, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Уссурийской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Товар – XXXX, находящийся на хранении на СВХ ООО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, признать бесхозяйным и передать его в федеральную собственность. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.