УИД 19RS0001-02-2024-001664-89 Дело №2-2366/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В., 

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску

ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 307 руб. 45 коп., судебных расходов в размере 3 326 руб. 15 коп.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 165 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустила просрочку по уплате части кредита и процентов. В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, за период по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 318 руб. 42 коп. Данный судебный приказ ответчиком исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 005 руб. 58 коп. Также Банк заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 301 руб. 87 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хакасский муниципальный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. Взысканная задолженность ответчиком погашена. Ответчик считает, что удовлетворяя ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом требования Банка, мировой судья, по сути применил последствия расторжения договора с банком, так как по мимо взысканной задолженности по процентам и неустойки, с ответчика была взыскана сумма основного долга, срок уплаты которой еще не наступил. Требование Банка о досрочном возврате кредита повлекло изменение условий договора о сроке исполнения обязательства. А вынесение судебного приказа о взыскании кредита, срок возврата которого еще не наступил, по сути является последствием изменения условий договора о сроках его исполнения, то есть его досрочного прекращения. 

В судебное заседание представитель ООО «ХМБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, требования встречного иска поддержал по изложенным во встречном иске основаниям, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, требования встречного иска удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 09.05.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком РФ 04.06.2008.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 165 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по кредиту 60, по 2 750 руб. 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последжний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 318 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 18 коп.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе.

В исковом заявлении указано, что ответчиком данный судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик указывает, что кредитный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения судебного приказа №.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. При этом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Соответственно, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

Поскольку указанный договор займа судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «ХМБ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, Банк вправе заявлять требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 106 307 руб. 45 коп., из которых: 67 005 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 301 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен на основании расчета истца: 

68 645 руб. 25 коп. (плановые проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 63 563 руб. 89 коп. (плановые проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4 674 руб. 25 коп. (гашение просроченных процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 522 руб. 17 коп. (гашение процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 44 559 руб. 71 коп. (гашение просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 15447 руб. 43 коп. (гашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67 005 руб. 58 коп.

44 004 руб. 84 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4 702 руб. 978 коп. гашение процентов) = 39 301 руб. 87 коп.

Предоставленные представителем ответчика платежные документы – заявки на кассовые расход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие исполнение ответчиком судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание. Все суммы оплаченные ответчиком по данным платежным документам учтены Банком при расчете задолженности.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом суд находит его арифметически верным и считает возможным взять за основу. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 307 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 3 326 руб. 15 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 307 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 3 326 руб. 15 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2024 года.