№ 1-538/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003621-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 16 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского прокурора Антонова А.Ю., 

защитника - адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года, вступившего в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до 18 июня 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем и поехал в 

<

адрес> Башкортостан. В пути следования, около 

<

адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которым было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,232 мг/л.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, 

<

данные изъяты>. Вину признает в содеянном раскаивается. Водительских прав не имеет. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя Антонова А.Ю. были оглашены и исследованы показания свидетелей, которые не явились на судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ОГИБДД) в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 22 часа 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. При обращении к водителю были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а 

<

данные изъяты> По результатам освидетельствования содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,232 мг/л. При оформлении административного материала в отношении ФИО2 производилась видеозапись на цифровой видеорегистратор. 

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 15 мин. он ехал со своим другом ФИО11 на автомобиле по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятых. На что они согласились. Рядом со служебной машиной ДПС стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. Сотрудник ДПС пояснил, что ими была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО2, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС Свидетель №1 ФИО2 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 согласился. После чего, ФИО2 был предъявлен алкотектор. ФИО2 прошел освидетельствование и было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС показал ему и второму понятому результат освидетельствования ФИО2, который показывал результат 0,232 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился и подписал все процессуальные документы. Он и второй понятой также расписались в документах. Автомобиль ФИО2 был помещен на специализированную стоянку. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ. прибора-анализатора паров этанола 

<

данные изъяты> обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,232 мг/л (

<

данные изъяты>

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07.06.2019 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток 

<

данные изъяты>

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО2, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин