Дело №1-117/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харламовой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 года около 14:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО2 понимает характер его действий как открытое хищение и игнорируя данное обстоятельство, удерживая ФИО2 за одежду, без применения насилия, чтобы тот не помешал совершению преступления, начал ощупывать одежду ФИО2, в результате своих умышленных, осознанных, противоправных действий ФИО1 открыто похитил у ФИО2 принадлежащее последнему имущество, а именно: бутылку водки стоимостью 200 рублей, одну пачку сигарет стоимостью 100 рублей и денежные средства в сумме 1 700 рублей. После чего, игнорируя законные требования ФИО2 прекратить преступное посягательство выбежал из подъезда 

<

адрес>. Таким образом, открыто их похитил и, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 126-127) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Исходя из изложенного, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – объяснение А.Т.А. от 10.09.2019 в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит, по вступлению приговора в законную силу – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, продолжать трудиться в течение испытательного срока.

Вещественные доказательства: объяснение А.Т.А. от 10.09.2019 хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова