Дело № 2-889/2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001563-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

07 декабря 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 05.09.2023 года, около 12:40 час. ФИО1, двигался на принадлежащем истцу автомобиле «ISUZU EIF», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

...> от проспекта Коммунистический в сторону улицы Бийская. В районе дома № 6 движущийся во встречном направлении автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4, начал выполнять маневр левого поворота для заезда на АЗС и произошло столкновение на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>». На месте ДТП по упрощенной форме были заполнены извещение о ДТП без участия сотрудников ГИБДД. 29.09.2023 года на счет представителя истца ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 100000 руб. Согласно калькуляции и в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» на дату ДТП составляет 211064 руб. Истец указывает, что выплата страхового возмещения прекращает обязательства страховщика по конкретному случаю, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением сохраняется.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца, третье лицо ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что двигавшаяся ему навстречу водитель ФИО4 на автомобиле «

<

данные изъяты>» совершила неожиданный для него маневр поворота налево, на АЗС, помешала его движению вперёд, и он не смог избежать столкновения. Страховая выплата составила 100 тыс. руб.

Представитель третьего лица – ФИО1, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 (посредством видеоконференц-связи) позицию своего доверителя поддержал.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), стороны, представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину, вред, причиненный одному из владельцев транспортного средства по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что 05.09.2023 года, около 12:40 час. в г. Горно-Алтайске на улице Алтайская в районе дома № 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, под управлением владельца ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а владельцу транспортного средства ФИО3 причинены убытки в виде реального ущерба (причинения вреда).

Пояснения ФИО1 в судебном заседании и схема в извещении о дорожно-транспортном происшествии свидетельствуют о том, что при выполнении маневра «поворот налево», водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 не уступила дорогу встречному транспортному средству «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, в действиях которого не усматривается нарушений Правил дорожного движения (л.д. 40).

Правила маневрирования предусмотрены Разделом восемь Правил дорожного движения, в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил). При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 Правил).

В этой связи суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей требования п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, создавшей опасность для движения автомобиля «

<

данные изъяты>», действия которой состоят в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в виде реального ущерба.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО РСО «Евроинс», ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО4 застрахована в СК ВСК «Страховой Дом».

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обстоятельства причинения вреда не вызвали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, находящемся в материалах выплатного дела, имеется отметка о том, что ФИО4 признает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40).

Воспользовавшись предусмотренным ст. 11.1 Закона об ОСАГО правом, водители ФИО4 и ФИО1 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в упрощенном порядке.

15.09.2023 года ФИО1 обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего – ООО РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении вреда, произвел осмотр повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>» (л.д. 37-39).

Повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» и их характер указаны в акте осмотра транспортного средства от 15.09.2023 года и заключении к нему (л.д. 41, 42).

По результатам осмотра на основании калькуляции № ПВУ-000-0468885/23 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ISUZU EIF» в размере 211064 руб. (л.д. 43-44).

Из материалов выплатного дела следует, что событие признано страховым случаем, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. (л.д. 44-45).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», определенного в размере 211064 руб., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не оспорена вина в причинении истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при упрощенном порядке размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно платежному поручению № 366002 от 29.09.2023 года ООО «РСО «Евроинс» произвело выплату представителю истца ФИО1 страхового возмещения в размере 100000 руб. (л.д. 45-оборот).

Следовательно, за пределами страхового возмещения остались убытки истца в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта (211064 руб.) и выплаченной суммой (100 тыс.), в размере 111064 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО3 и подлежащими удовлетворению в полном объеме, защита нарушенного права истца подлежит восстановлению путём взыскания с причинителя вреда ФИО4 ущерба в размере 111064 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3421 руб., что подтверждается платежным поручением, решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы в пользу истца.

Определением суда от 16.11.2023 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с принадлежащим ответчику транспортным средством, которые в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 111064 руб. 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421 руб. 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с транспортным средством «

<

данные изъяты>» сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 07.12.2023 года.

Председательствующий

А.В. Палагин