Дело № 2-1392/2026

(УИД 45RS0026-01-2025-017534-40)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 154 841 руб. 36 коп. по договору о кредитной карте № 1203-Р-7238045350 от 28 ноября 2016 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 645 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2016 г. с ФИО2 был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым банк открыл банковский счет, осуществил выпуск кредитной карты, предоставил заемщику кредитный лимит под 25,9 % годовых. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако ФИО2 свои обязательства не исполнил, оплату кредита не произвел. Задолженность по кредиту по состоянию на 15 октября 2025 г. составляет 154 841 руб. 36 коп. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО2 умер.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков – наследников несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10, в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 28 ноября 2016 г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор о кредитной карте № 1203-Р-7238045350, по условиям которого ФИО2 была выпущена карта, предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 10 000 руб. под 25,9 процентов годовых с предоставлением льготного периода кредитования.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы ПАО «Сбербанк», Памятка Держателя карт ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела, банк осуществил выпуск кредитной карты, предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 10 000 руб. под 25,9 % годовых с обязательством оплаты обязательного платежа или полной оплаты задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно материалам дела, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, как следует из материалов дела, свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по договору о кредитной карте заемщик надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БС № № от 26 февраля 2025 г., записью акта о смерти № № от 28 февраля 2022 г.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО2 по договору о кредитной карте № 1203-Р-7238045350 от 28 ноября 2016 г. составляет 154 841 руб. 36 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 135 332 руб. 60 коп., просроченные проценты 19 508 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается..

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № №-116/2025 наследниками ФИО2 по закону являются его дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5

Законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО11 и ФИО12 – ФИО1 обратилась к нотариусу от имени наследников с заявлением о вступлении в наследство.

В письменном заявлении от 28 августа 2025 г. ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28 августа 2025 г., наследники ФИО13 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2 в ? доле каждый, состоящее из квартиры № 32, расположенной по адресу: Курганская область, г. Курган, 

<

адрес>

По информации УМВД России по Курганской области от 19 ноября 2025 г., по состоянию на день смерти 25 февраля 2025 г. на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство марки Мицубиси Паджеро, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя ФИО2 открыты банковские счета № № и № №, на которых остаток денежных средств составил 11,16 руб. и 10,61 руб. соответственно.

Согласно представленным стороной истца заключениям о стоимости имущества №2-251216-2449075, 2-251216-2449074 от 16 декабря 2025 г., рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси Паджеро, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 25 февраля 2025 г., составляет 802 000 руб., рыночная стоимость квартиры №32, расположенной по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. 

<

адрес>, по состоянию на 25 февраля 2025 г. составляет 4 639 000 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследники ФИО15 установленном законом порядке вступили в наследство, соответственно, они несут ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследства (802 000 руб. + 4 639 000 руб.) превышает размер кредитных обязательства наследодателя (154 841 руб. 36 коп.), стороной ответчика доказательств иной стоимости имущества не представлено, то требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО14., в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 154 841 руб. 36 коп. по договору о кредитной карте № 1203-Р-7238045350 от 28 февраля 2016 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3702 № №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-БC №№), ФИО4 (свидетельство о рождении серии I-БС №№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 154 841 руб. 36 коп. по договору о кредитной карте № 1203-Р-7238045350 от 28 ноября 2016 г., расходы по оплате госпошлины в размере 5 645 руб. 24 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 г.

Судья Ю.В. Рябова