дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 26 сентября 2017 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Урджарского района, 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве крепкого спиртного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в пластиковой канистре, емкостью 10 литров, которую в тот же день перевез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, Павловский район, 

<

адрес>, частично разлил по имеющимся бутылкам и разбавил ее водой, после чего стал хранить полученную спиртосодержащую жидкость у себя дома с целью дальнейшего сбыта в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка).

В случае обращения к ФИО1 лица, желающего приобрести спиртосодержащую жидкость, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ реализовывал приготовленную им спиртосодержащую жидкость потребителям по цене 100 рублей за 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, заведомо зная о том, что хранимая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя цель незаконно обогатиться, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и, желая наступления таких последствий, за 100 рублей реализовал Г. 0,5 литра вышеупомянутой спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка). После этого, ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО1, была изъята сотрудником полиции у Г., участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 40,5 % об. Указанная жидкость не соответствует по крепости, по наличию ацетона, метанола ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> спиртосодержащая жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не соответствует по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», п. 2 ст. 11 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, желал наступления таких последствий и преследовал цель незаконного обогащения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, находится на пенсии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета подсудимый характеризуется посредственно, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними внуками, находящимися под опекой супруги, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен. Со стороны соседей подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка», а также признательных показаний в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, супруги, 

<

...>, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, уход за престарелой матерью супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как явка с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона под таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 написал явку с повинной только после проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка», и сообщения ему об этом сотрудниками полиции. Указанная явка с повинной учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, является пенсионером, имущественное положение ФИО1 и его семьи, считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а именно, подсудимый и его супруга получают ежемесячно пенсию по возрасту, держат подсобное хозяйство, а также с учетом возможности получения осужденным пенсии и дохода от подсобного хозяйства.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства без рассрочки выплаты штрафа. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку, емкостью 0,5 л, с надписью "Домашний лимонад"; канистру, емкостью 10 л, с содержащейся в ней жидкостью - уничтожить; денежную купюру номиналом 100 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по АК (

<

адрес>) – вернуть по принадлежности в Павловский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва