Дело за 

<

номер изъят>г.

УИД 05RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО7, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 ФИО8, с участием представителя истца ФИО2 ФИО9, участвующего на основании доверенности за 

<

номер изъят> от 07.07.2020г., в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ФИО3 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО3 ФИО11 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в с/т Горка в 

<

адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:00000104, путем сноса объекта капитального строительства и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО12 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в с/т Горка в 

<

адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:00000104, путем сноса объекта капитального строительства и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:0000104. В рамках проводимой проверки был установлен факт самовольного занятия земельного участка в кадастровом квартале 05:42:0000104 площадью 300 кв.м., путем возведения на участке каменного ограждения.

Указанные нарушения были допущены ФИО3 ФИО13 Уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание за

<

номер изъят>, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади земельного участка. К акту специалистами так же были приложены фотоматериалы предписание об устранении земельного законодательства, акт обмера, схема, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Данная территория в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. земельные участки общегопользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Материалами дела подтверждается, что своими действиями ответчик произвел действия по захвату земельного участка размерами 300 кв.м., который является территорией общего пользования. Данные факты подтверждаются актами составленными специалистами, фотоматериалом, схемой со спутника и актом обмера земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО2 ФИО14 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще, извещенный ответчик ФИО3 ФИО15 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения истца и в соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» проведена проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля, выявлен факт занятия земельного участка.

При проведении инвентаризации земельных участков в районе садоводческого товарищества «Горка» в кадастровом квартале 05:42:0000104 установлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка, площадью 300 кв.м. ФИО3 ФИО16, где возведен на нем объект капитального строительства.

Ответчику ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание за 

<

номер изъят> с требованием, устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в кадастровом квартале 05:42:0000104 и возведения ограждения, где выстроен объект капитального строительства.

Из данного предписания усматривается, что ФИО3 ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленные нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 300 кв.м. на котором возведено ограждение и выстроен объект капитального строительства.

Также разъяснено, что информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продление срока исполнения предписания необходимость представить ведущему специалисту Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО4 ФИО19

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока исполнения выданного предписания от 20.11.2019г. 

<

номер изъят>, в соответствии со ст.72 Земельного Кодекса РФ, Закона РД «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан», и согласно Административному регламенту исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в городском округе «

<

адрес изъят>», утвержденного Постановлением администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от 12.12.2019г., в отношении ФИО3 ФИО20, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.1 магал, квартал 142, 

<

адрес изъят>, произвели проверку соблюдения земельного законодательства по истечении срока исполнения выданного предписания на земельном участке. Пользователь земельного участка уведомлен о проведении проверке почтовым отправлением.

Проверкой установлено, что земельный участок в кадастровом квартале 05:42:0000104, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, с/т «Горка», является собственностью городского округа «

<

адрес изъят>» (муниципальная собственность).

ФИО3 ФИО21 самовольно занял вышеуказанный земельный участок площадью 300 кв.м., путем возведения ограждения по периметру шиферным забором и забором из сетки, на участке посадил плодоносящие деревья, а также возвел неоконченный строительством объект капитального строительства, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст.51 ГрК РФ, ч.2 ст.222 ГК РФ. 

Суду представлены фотографии спорного самовольного объекта капитального строительства. 

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, площадью 300 кв.м., относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования и в установленном законом порядке ФИО3 ФИО22 не предоставлялся. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией ГО «

<

адрес изъят>» об освобождении самовольно занятого ответчиком ФИО3 ФИО23 земельного участка площадью 300 кв.м., в кадастровом квартале 05:42:0000104 по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, с/т «Горка», путем сноса объекта капитального строительства. 

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные см передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

С учетом изложенного ходатайства истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 ФИО24 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 ФИО25 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный в с/т «Горка», в 

<

адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:0000104, путем сноса объекта капитального строительства и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние. 

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение ответчик ФИО3 ФИО27 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гасанов ФИО28