Дело № 1-390/2019 74RS0017-01-2019-002570-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Королева В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1) 10 марта 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 октября 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 05 апреля 2019 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 апреля 2019 года в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 в гаражном боксе, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> собственником которого является Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени 05 апреля 2019 года в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, пошел провожать не осведомленного о его преступных намерениях ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 апреля 2019 года в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 вернулся к гаражному боксу, расположенному в д.№ по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где, воспользовавшись не запертой дверью гаражного бокса и тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь гаражного бокса, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно углошлифовальную машину стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, перфоратор стоимостью 4500 рублей, электродвигатель стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 500 рублей, металлические слитки в количестве 3 штук, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей, гидравлическую лапу стоимостью 4000 рублей, гидравлическую стяжку стоимостью 5000 рублей, гидравлическую растяжку стоимостью 7000 рублей, 4 полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 29900 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 29900 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 марта 2016 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний ФИО1 достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченное в общении с ранее судимыми лицами, в трезвом состоянии адекватно реагирующее на профилактические беседы, делающее должные выводы (л.д.107); соседями по месту проживания характеризуется положительно; 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно; 

<

данные изъяты> (л.д.99); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.101), является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок до 25.09.2021 г. (л.д.122-123).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 

<

данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. 

<

данные изъяты> (л.д.126-130).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 25900 руб. (л.д.131).

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно возместил часть ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4000 руб. (л.д.78). Кроме того, в судебном заседании из пояснений потерпевшего, приобщенной к материалам дела расписки, следует, что до судебного заседания ФИО1 возместил потерпевшему ущерб на сумму 2000 рублей.

Потерпевший в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом 6000 рублей, полученных им от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением 23900 рублей, на данных исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего в сумме 23900 рублей поддерживает, просит их удовлетворить. Подсудимый исковые требования в сумме 23900 рублей признает в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшего в сумме 23900 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему.

Вещественные доказательства по настоящему делу не приобщались. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 23900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019.