АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Акмаловой А.Р., потерпевшего П.., осужденного ФИО1, защитника осужденного адвоката Шарафутдиновой Р.Р., представителя гражданского ответчика Б. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «...» Б. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 6 сентября 2022 года, которым

ФИО1, дата, ..., 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год, с возложением ограничений.

Взыскано с ООО «...» в пользу П. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления и 20 000 (двадцать тысяч) рублей- расходы на оплату услуг представителя. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, представителя гражданского ответчика, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора и потерпевшего о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П..

Преступление совершено 7 ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель гражданского ответчика считает, что приговор в части взыскания с ООО «...» в пользу П. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления и 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя незаконен в связи нарушениями законодательства при рассмотрении гражданского иска. Указывает, что в нарушение п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ООО «...» к участию в судебных заседаниях не привлекалось, определение о привлечении ООО «...» в качестве гражданского ответчика судом не выносилось, о времени и месте проведения судебного заседания не извещалось, вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика судом не разъяснялись, не выяснено отношение подсудимого к заявленному гражданскому иску. Об удовлетворении гражданского иска и взыскании с «...» указанных в приговоре сумм «...» узнало в связи с возбуждением исполнительного производства. При принятии решения судом не учтена грубая неосторожность потерпевшего, который превысил скорость движения своего автомобиля, что является основанием для снижения размера возмещения. Просит приговор отменить в части гражданского иска либо снизить размер ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены права гражданского ответчика, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика судом не разъяснялись, противоречат материалам уголовного дела. Исковое заявление о взыскании морального вреда подано в ходе расследования преступления, ООО «...» извещено об этом, оно предъявлено для ознакомления представителю ООО, данное ООО признано гражданским ответчиком, его представитель допрошен следователем ( т. 2 л.д. 185-198). При таких обстоятельствах права гражданского ответчика на данном этапе расследования дела фактически соблюдены, однако каких-либо возражений по иску ответчик не представил.

Из материалов дела видно, что действительно, судом первой инстанции ответчик не извещался о дате судебного заседания, чем нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 54 ГПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и потому на основании п. 2, ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 387.17 УПК РФ приговор в части гражданского иска подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчик заранее ознакомился с иском, имеет юридическую службу, его интересы в суде апелляционной инстанции представляет профессиональный юрист, данное нарушение восполнимо на стадии апелляционного производства по делу. 

В целях обеспечения равноправия участников судопроизводства представителю ответчика судом апелляционной инстанции вновь разъяснены права и переданы копии искового заявления с приложенными доказательствами, предоставлено время для подготовки возражений и представления соответствующих доказательств и отложено судебное заседание на необходимое для этого время, о недостаточности которого представитель ответчика не заявлял.

Суду апелляционной инстанции в части гражданского иска ответчик возражения не представил, доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что потерпевший также нарушил правила дорожного движения, превысив скорость движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что ФИО1 работал у ответчика и управлял автомобилем, владельцем которого являлся ответчик. Эти обстоятельства представитель ответчика в суде не оспаривал.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду апелляционной инстанции истец показал, что перенес две операции на ноги, повреждены на одной ноге тазобедренный сустав, на другой голеностопный, предстоит их замена на металлические, ходит с костылем, хромает, одна нога короче на 5 см., полного восстановления здоровья не произойдет.

Таким образом, установлено, что в результате полученных телесных повреждений потерпевший длительное время переносит физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением, со значительной и необратимой потерей здоровья, ограничением функций органа тела – нога ограничена в движении, стала короче другой, предстоит замена суставов и другие операции.

При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости размер его суд определяет в 300 тысяч рублей.

Доводы гражданского ответчика о наличии вины истца в происшествии противоречат имеющимся в деле доказательствам и потому возражения относительно снижения размера компенсации несостоятельны.

Гражданский иск в части возмещения расходов на услуги представителя также подлежит удовлетворению, однако доказательств обоснованности такой суммы, объема проведенной работы представителем в деле не имеется. Согласно протоколу судебного заседания не исследовался этот вопрос и судом первой инстанции. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения расходов на представителя подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда РБ от 6 сентября 2022 года в отношении ФИО1 изменить в части гражданского иска.

Решение о взыскании в с ООО «...» в пользу П. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления и 20 000 (двадцать тысяч) рублей- расходы на оплату услуг представителя отменить.

В части гражданского иска принять новое решение.

Взыскать с ООО «...» в пользу П. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на представителя и передать вопрос о размере возмещения в этой части иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-4311/23

Судья:И.И. Мухамадьярова

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...