50RS0001-01-2024-001797-32

Дело № 2-3775/2024

заочное

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Московская область, г.Балашиха, 

ш.Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А., 

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что в период с 04 мая 2023г. по 07 сентября 2023г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, паспорт: № выдан ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: 119435, 

<

адрес>) предоставлял ответчику суммы займа путем перечисления на счет банковской карты ответчика в общей сумме 9 257 000,00 рублей, что подтверждается банковскими выписками и справками о проведении банковских операций. Ответчик период с 15 мая 2023 г. по 07 сентября 2023 г. осуществила частичный возврат денежных средств ФИО1 на общую сумму 1 945 000,00 рублей, что также подтверждается банковскими выписками и справками о проведении банковских операций. Также ответчик 07 августа 2023 г. выдала ФИО1 расписку о получении от него денежных средств. Задолженность ответчика по возврату денежных средств составляет 7 312 000,00 руб. (9 257 000,00 - 1 945 000,00). 01 декабря 2023г. между ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает денежные (права) требования к ФИО4 (Должник) по возврату денежных средств в размере 7 312 000,00 руб. 05 декабря 2023г. истец отправила ответчику требование, в котором уведомила ответчика о заключенном договоре уступки права требования и необходимости оплатить задолженность истцу. Указанное требование оставлено без ответа, денежные средства истцу от ответчика не поступили.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в её пользу задолженность в размере 7 312 000 руб., проценты в размере 811 596 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уппате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 предоставлял ФИО4 предоставлял денежные средства путем перечисления на счет банковской карты ответчика в общей сумме 9 257 000,00 рублей, что подтверждается банковскими выписками и справками о проведении банковских операций. 

Ответчик период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат денежных средств ФИО1 на общую сумму 1 945 000,00 рублей, что также подтверждается банковскими выписками и справками о проведении банковских операций. 

Также суду представлена расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ФИО1 о получении от него денежных средств в размере 6 000 000 руб.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Юридическая квалификация судом правоотношений сторон возможна лишь в пределах того основания иска, которое указано истцом исходя из тех фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и против которых соответственно приводит свои возражения ответчик в состязательном процессе.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Помимо банковских выписок и справок о проведении банковских операций, а также расписки, в материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств от 10.04.2024г., произведенный нотариусом ФИО9, а именно переписки в приложении WhatsApp между истцом (№) с контактом ФИО2, из которой усматривается наличие заемных отношений между сторонами. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по возврату денежных средств составляет 7 312 000,00 руб. (9 257 000,00 - 1 945 000,00). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает денежные (права) требования к ФИО4 (Должник) по возврату денежных средств в размере 7 312 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец отправила ответчику требование, в котором уведомила ответчика о заключенном договоре уступки права требования и необходимости оплатить задолженность истцу. Указанное требование оставлено без ответа, денежные средства истцу от ответчика не поступили.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что по смыслу ст. 162, 808 ГК РФ, само по себе несоблюдение письменной формы договора займа не свидетельствует о его незаключенности и, как следствие, невозникновении заемных правоотношений, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а правовым последствием несоблюдения письменной формы является невозможность сторон ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Ответчиком каких-либо возражений на иск, в том числе аргументированной позиция относительно не заемного, а иного характера правоотношений сторон, не представлено. 

Истом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2024г. на сумму 811 596,16 руб. (л.д.57-58, 138), который принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 47 348 руб. 

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 7 312 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 811 596 руб. 16 коп., госпошлину в размере 47 348 руб., а всего 8 170 944,16? руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беседина Е.А. 

Решение в окончательной форме принято 01.07.2024г.

________________

Копия верна

Судья: