Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллеткорская организация «Интел Коллект» о расторжении договора потребительского кредита, обязании рассчитать размер неустойки, снижении неустойки, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интел Коллект» о расторжении договора потребительского кредита, обязании рассчитать размер неустойки, снижении неустойки, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор УИД № от /дата/.В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа (даже частично). На момент заключения договора займа истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку его доход будет постоянным и гарантировался он тем, что у него имелась работа. К сожалению, на настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает его доход. В настоящий момент общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями (ООО МКК «Конга», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «РСВ», ООО «Интел Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Новое финансирование», ООО «БСВ», ИП ФИО2, ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ») составляет как минимум 159591,02 руб. Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитной организацией пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент Истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга, а также сумму начисленных пеней и штрафов. В связи с вышеизложенным Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода Истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга. Однако истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации. В рамках оформления указанного Договора при его заключении был нарушен комплекс прав истца. Так, в рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы. Условия договора о начислении неустойки также являются крайне обременительными для истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Истцом были направлены просьбы Ответчику о расторжении кредитного договора, однако какого-либо ответа на данные просьбы не последовало, тем не менее ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонит и угрожает истцу вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего истец находится состоянии перманентного стресса. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор УИД № от /дата/ заключенный между ним и ООО «Интел Коллект»; обязать ООО «Интел Коллект» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов (в качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии); зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленные проценты, штрафные санкции; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» заключен Договор займа № от /дата/ на сумму 5 000 руб., сроком возврата до /дата/.

МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Однако, со стороны заемщика обязательства по своевременному возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

/дата/ между МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, право требования задолженности по договору займа № от /дата/, заключенному ФИО1 с МФК «Лайм-Займ», перешло ООО «Интел Коллект». Общая сумма переуступаемых прав по указанному договору займа составила – 16553,58 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении вышеуказанного кредитного договора по основаниям, предусмотренным положениями статьи 451 ГК РФ, истец указал, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору (даже частично). На момент заключения договора истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. На настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика, при этом у него также имеются иные кредитные обязательства с ООО МКК «Конга», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «РСВ», ООО «Интел Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Новое финансирование», ООО «БСВ», ИП ФИО2, ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» на общую сумму 159591,02 руб.

Таким образом, судом установлено, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышающий его доход, в связи с чем возникла просрочка исполнения заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, в ином случае только по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проанализировав обстоятельства, заявленные истцом в качестве оснований для расторжения кредитного договора (размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика), суд приходит к выводу о том, что названное истцом событие в силу ст. 450 ГК РФ не является основанием для расторжения договора, заключение которого происходило по волеизъявлению обеих сторон, принявших на себя риск по исполнению данного соглашения.

Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

В процессе предоставления займа ФИО1 микрокредитной организацией не было допущено нарушений действующего законодательства. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, истец должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа, истцом суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ, положениями договора займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Расторжение договора займа при наличии неисполненных заемных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни заявленным к расторжению договором, не предусмотрено.

Учитывая, что договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей по договорам займа не поставлено в зависимость от финансовой стабильности истца, снижения уровня ее доходов, следовательно, истец (заемщик) обязана выполнять условия договоров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Интел Коллект» о расторжении договора займа.

Заявляя требования о фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, истец, по сути, просит изменить заключенный между сторонами договор займа.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для изменения договора займа, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы, при подписании сделки истец был ознакомлен со всеми условиями. При этом кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск не исполнения кредитных договоров

Рассматривая требования истца рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации и снизить размер неустойки, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России за период с 01 января по /дата/ (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней включительно до 30 тыс. руб. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляют - 599,311 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляют - 799,081 %.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 795, 700%. соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленной ответчиком информации, размер неустойки по договору составляет 1553,58 руб. Оснований для снижения существующей неустойки не имеется, поскольку она соразмерна основной сумме задолженности.

Полная стоимость предоставленного истцу потребительского займа составляет 795,700% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций (799,081 %. годовых для договоров займа, заключаемых в III квартале 2017 года).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, фиксировании общей суммы долга, снижении неустойки отказано, как следствие, надлежит отказать в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 101 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Никоалева