УИД 61RS0023-01-2020-001449-56

Дело № 2-1447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю., 

с участием:

помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных денежных средств, третье лицо - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 ...... от 15.11.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 ...... от 15.11.2016, об установлении ФИО1, ххххх года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 15.11.2016 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 58203,87 руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города на основании информации УПРФ в г. Шахты Ростовской области проверена законность установления 2 группы инвалидности ФИО1

Установлено, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 ......, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 15.11.2016 ФИО1, ххххх г.р., установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые, как минимум, предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 24.09.2019 исх. ...... установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», согласно ответу, ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ей группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПРФ в г. Шахты сведениям ФИО1 за период с 15.11.2016 по 28.02.2019 получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 335884,80 руб., после чего добровольно оплачено 277680,91 руб., оставшаяся сумма ущерба составляет 58203,87 руб.

Поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и, как следствие, знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г. Шахты в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Новошахтинска Серебрянникова Э.В. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора г. Шахты о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ГУ УПФР в г. Шахты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ГУ УПФР в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Новошахтинске, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянникову Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России № 59н от 29.01.2014, Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н (ред. от 05.07.2016) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8 Классификаций и критериев инвалидности).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев инвалидности).

В судебном заседании установлено, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 ......, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 15.11.2016 ФИО1, ххххх г.р., установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания (л.д. 14-15, 16-17).

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 24.09.2019 № 02/11-9149, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют (л.д. 24-26).

Согласно информации МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», ФИО1 за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Таким образом, информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ей группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПРФ в г. Шахты сведениям, ФИО1 за период с 15.11.2016 по 28.02.2019 получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 335884,80 руб.

В добровольном порядке ответчицей возвращено ГУ УПРФ в г. Шахты 277680,91 руб., невыплаченная сумма ущерба составляет 58203,87 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата в УПФР указанных денежных средств в сумме 58203,87 руб.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученной суммы, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в 2016 году ФИО1 медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не проходила, полученные незаконно денежные средства в полном объеме не возвратила.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1946,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных денежных средств, третье лицо - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 ...... от 15.11.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 ...... от 15.11.2016, об установлении ФИО1, ххххх года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 15.11.2016 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 58203,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1946,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 13.10.2020