УИД 16RS0051-01-2020-016516-86

Дело № 12-851/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от 

<

дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и передачи материалов дела в орган дознания, суд 

установил:

согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 

<

дата изъята>, ФИО2 

<

дата изъята> в 6 часов 03 минуты, напротив дома 

<

адрес изъят>, управлял транспортным средством «ВАЗ- 21104» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, был остановлен инспектором ДПС за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки по материалам дела установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и передачи дела в орган дознания.

ФИО2 не согласился с постановлением должностного лица и подал жалобу, где указал, что считает постановление от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела по статье 264.1 УК РФ в отношении него незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Акманова З.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что транспортным средством в указанный в постановлении день управлял Х.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующему. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ, предусмотрено наказание за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Судом были исследованы следующие материалы дела: рапорт сотрудника полиции от 

<

дата изъята> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в отношении ФИО2; протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 

<

дата изъята>; акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, от прохождения, которого он отказался в присутствии двух понятых; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе в присутствии двух понятых; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении ФИО2, которым установлен факт нарушения им пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; протокол о задержании транспортного средства от 

<

дата изъята>; карточка правонарушения; объяснения понятых ФИО1 и ФИО1, где они подтверждают факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, а также об отказе подписать акт и протоколы; протоколы опроса свидетелей ФИО1 и ФИО1; договор на оказание платных медицинских услуг от 

<

дата изъята>; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему; протокол доставления ФИО2 в отдел полиции; дактилоскопическая карта; справка на лицо; протокол опроса ФИО2; постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата изъята>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановление и.о. дознавателя ОД отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ; постановление заместителя прокурора 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; постановление и.о. дознавателя ОД отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 264.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани при исследовании вышеуказанных материалов правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ранее 

<

дата изъята> постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 

<

дата изъята>. Должностным лицом также учтены показания ФИО2, где он указывает, что 

<

дата изъята>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Таким образом, 

<

дата изъята> ФИО2 управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что транспортным средством ФИО2 не управлял, а управлял Х., суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении данной жалобы указанный довод правового значения не имеет. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе ФИО2 несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и передачи дела в орган дознания, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Мельникова О.В.