Дело №

УИД: 28RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1.000.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. 

Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору, с учётом погашенной ответчиком задолженности по кредиту в размере 725.040 рублей, составляет 915.140 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 620.665 рублей 82 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 43.865 рублей 12 копеек; неустойка – 250.609 рублей 36 копеек. 

Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заёмщиком возвращена не была. 

Учитывая вышеизложенное истец, с учётом уменьшения банком суммы неустойки до 24.726 рублей, просит суд взыскать в ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689.256 рублей 94 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 620.665 рублей 82 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 43.865 рублей 12 копеек; неустойка – 24.726 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.092 рубля 57 копеек. 

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён установленным образом о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался установленным образом, по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», а также судебная корреспонденция направлялась на адрес электронной почты, указанный ответчиком в заявлении, на получение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что судебные извещения направлены ответчику по месту его регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АТБ» с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» АО на открытие банковского счёта и получение потребительского кредита в сумме 1.000.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложил АО «АТБ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта и потребительского кредита в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования в АО «АТБ», в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере 1.000.000 рублей на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ, таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования, при этом ФИО1 ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

В соответствии с заключённым в офертно-акцептной форме между ФИО1 и АО «АТБ» договором, оформленным в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Банк акцептовал и предоставил ответчику кредит в сумме 1.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор, заключённым между ФИО1 и АО «АТБ» действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 19 Индивидуальных условий кредитования, в сумме обязательства и не позднее даты платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» периодичность платежей заемщика установлена как 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24.596 рублей 43 копейки, платёжная дата определена не позднее 3 числа. Общая сумма выплат за весь срок действия договора на дату его заключения 1.475.785 рублей 42 копейки.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в сумме 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размере неустойки не может превышать 20%годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). Заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними (п. 12, 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Банк исполнил в полном объёме обязательства по предоставлению кредита ФИО1, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика, открытый в Банке, денежные средства в размере 1.000.000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по указанному счёту, представленной истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 недобросовестно исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 915.140 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 620.665 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 43.865 рублей 12 копеек, задолженность по пене – 250.609 рублей 36 копеек.

Оснований ставить под сомнение расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, суд не усматривает, признает его правильным, произведенным с учётом всех платежей по договору, неустойка начислена исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита. ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчёта, свой контрасчёт ответчик также не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основанного долга и процентов по договору, - подлежат удовлетворению.

Рассматривая в данном случае требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части взыскания неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 24.726 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом в конкретном случае установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. 

Учитывая сумму выданного кредита – 1.000.000 рублей, сумму задолженности – 620.665 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 43.865 рублей 12 копеек, длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер неустойки в сумме 24.726 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 10.092 рубля 57 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в 

<

адрес> УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> пгт. Февральск) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689.256 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.092 рублей 57 копеек, а всего взыскать 699.349 (шестьсот девяносто девять тысяч триста сорок девять) рублей 51 копейку.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат 

Решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2024 года.