Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-152/2019

г. Тюмень

21 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещение в размере 73700 рублей, неустойки в размере 75699,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 737 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате экспертного заключения размере 15000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 147,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4203 рубля. Требования мотивированы тем, что 8.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Кима Е.А., по вине последнего. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые, автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 19277,40 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, потерпевший провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 107300 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15000 рублей. То есть ущерб истца составляет 88022,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 181485,66 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 14322,60 рубля. Общая сумма страховой выплаты составила 33600 рублей. Страховое возмещение не доплачено в размере 73700 рублей, также не выплачена неустойка и расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на надлежащего ответчика АО «АльфаСтрахование» в силу ст.40 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

8.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Кима Е.А., по вине последнего.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Автогражданская ответственность Кима Е.А. вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 19277,40 рублей. Размер страхового возмещения определен ответчиком на основании заключения о стоимости ООО «Независимый эксперт» (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии № (уступка права требования) в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО4, а последний принял права (требовании) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № по страховому событию (ДТП) от 08.11.2016, произошедшего в г. Тюмени, а также переход права требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии № (уступка права требования) в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО2, а последний принял права (требовании) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № по страховому событию (ДТП) от 08.11.2016, произошедшего в г. Тюмени, а также переход права требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д.16-17).

Как следует из искового заявления, не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился к ООО «Региональный экспертный центр», оплатив услуги эксперта в сумме 15000 рублей (л.д.31).

После обращения к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 14332,60 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаты составила 33600 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональный экспертный центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 165400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 107300 рублей (л.д.42).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза в Торгово-промышленную палату.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.04.2014 № 432-П без учета износа на заменяемые детали на дату дорожно-транспортного происшествия 08.11.2016 составила 42500 рублей, с учетом износа на заменяемые детали на дату дорожно-транспортного происшествия 08.11.2016 составила 33600 рублей.

Заключение судебного эксперта суд считает более полным, всесторонним, объективным и достоверным по сравнению с заключениями, выполненными ООО «Независимый эксперт» и ООО «Региональный экспертный центр», так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется именно данным судебным заключением.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 33600 рублей и полностью выплачен ответчиком. 

В связи с чем в иске о взыскании доплаты страхового возмещения ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с п.21 ст.12 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда была произведена доплата и страховое возмещение выплачено полностью.

Размер неустойки следующий:

14322,60 рублей х 1% х 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12317,44 рублей.

В взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда оснований не имеется, так как ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истицы в виде затрат на проведение оценки в размере 15000 рублей и затрат по копированию экспертного заключения в размере 500 (л.д.31) подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования в размере 1236 рублей и 41,20 рублей соответственно (иск заявлен на сумму 149399,43 рублей (73700 рублей страховое возмещение и 75699,43 рублей неустойка), удовлетворен на сумму 12317,44 рублей (неустойка), что в процентном соотношении составляет 8,24%).

Таким же образом, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению уведомления о проведении осмотра транспортного средства (л.д.23) в размере 147,24 рублей (л.д.24) подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 12,13 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), на основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ размер расходов в первом и втором случае составляет 1236 рублей и 1236 рублей соответственно. Однако, суд учитывает также объем помощи (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, где разрешался вопрос о назначении экспертизы. Подтверждения оказания иных услуг не представлено), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить к взысканию 300 рублей и 500 рублей соответственно, всего 800 рублей. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из приложенных нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «ДТП_ВЫПЛАТЫ» (л.д.10) и из доверенности, выданной ООО «ДТП-ВЫПЛАТЫ» бесплатно ФИО5 (л.д.89) не следует, что они выданы для участия в данном деле. Поэтому нотариальные расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1700 рублей взысканию не подлежат. 

В силу ст.98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения иска судом, в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 346,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12317,44 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1236 рублей, расходы по оплате копии заключения в размере 41,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 12,13 рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 346,33 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019 г.

Судья Урубкова О.В.