Дело № 2-247/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля, о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах истца индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании автомобиля ***, VIN №, регистрационный №, в случае отсутствия автомобиля просила взыскать стоимость автомобиля в размере 303000 рублей; а также взыскать задолженности по договору аренды в размере 409929,68 рублей по состоянию на 17 декабря 2018 года; неустойку в размере 907788 рублей; арендную плату, начисляемую исходя из 27270 рублей в месяц, начиная с 18 декабря 2018 года по день фактического возврата автомобиля; пени, начисляемые по ставке 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день, начиная с 18 декабря 2018 года по день фактического возврата автомобиля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15335,65 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля ***, VIN №, регистрационный №, 2016 года выпуска, цвет коричневый. Данный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от (дата) у ФИО2 за 303000 рублей, затем по договору аренды с правом выкупа от 16 сентября 2017 года автомобиль был передан ФИО2 Арендная плата составляет 27270 рублей в месяц согласно п.2.1 Договора аренды. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,7 % от выкупной стоимости автомобиля за каждый день просрочки согласно п.2.4 Договора. Ответчик очередной арендный платеж не внес, на связь не выходит, причины неоплаты не пояснил, автомобиль не вернул.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по (адрес) подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля ***, VIN №, регистрационный №, 2016 года выпуска, цвет коричневый, на основании договора купли-продажи от (дата) № (л.д.7).

Согласованная договором купли-продажи от (дата) стоимость автомобиля в размере 303000 рублей. 16 сентября 2017 года ФИО2 получила 303000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12).

16 сентября мая 2018 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор берёт в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа по цене 303000 рублей автомобиль ***, VIN №, регистрационный №, 2016 года выпуска, цвет коричневый, на срок один месяц по 16 октября 2017 года, с уплатой арендной платы в размере 27270 рублей в месяц в срок не позднее 16 октября 2017 года (л.д.8).

Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что в случае, если арендатор вносит арендные платежи в установленные сроки, он имеет право продлить договор аренды; если арендатор нарушает сроки платежей либо не вносит платёж более одного месяца, автомобиль подлежит немедленному возврату арендодателю.

Стороны согласовали, что арендные платежи не входят в выкупную стоимость автомобиля.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учётом начисленного штрафа (п. 2.4 договора).

Подписывая настоящий договор, арендатор подтверждает факт получения имущества в аренду, акт приема-передачи не составляется (п. 3.1.1 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни одна из сторон не заявила о расторжении названного договора аренды.

Доказательств внесения ответчиком ФИО2 арендной платы по договору материалы дела не содержат, со стороны истца получение арендной платы отрицается.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 16 сентября 2017 года взял в аренду принадлежащее истцу транспортное средство, однако свои обязательства по оплате арендной платы не исполнила, арендованный автомобиль в нарушение условий договора аренды не возвратила, поэтому на ФИО2 суд возлагает обязанность передать истцу спорное транспортное средство.

В силу положений ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при исполнении решения суда спорный автомобиль не окажется в наличии у ФИО2, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость данного автомобиля в размере 303000 рублей.

Поскольку ФИО2 обязанность по внесению арендной платы не исполнена, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в пользу истца, в том числе и после истечения месячного срока аренды, в установленном договором аренды размере за период с 16 сентября 2017 года по 17 декабря 2018 года в сумме 409929,68 рублей (27270*15мес.+27270/31).

Учитывая, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды арендная плата вносится по день фактического возврата транспортного средства, транспортное средство на день рассмотрения дела не возвращено, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от 16 сентября 2017 года № в размере 27270 рублей в месяц за период с 18 декабря 2018 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по возврату автомобиля либо по день выплаты стоимости автомобиля.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер арендной платы, ставку неустойки в 0,7% от выкупной стоимости автомобиля, которая во много раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 907788 рублей последствиям нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы в установленный договором срок, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы подлежит удовлетворению.

При этом оснований для начисления неустойки по день возврата автомобиля, как того требует истец, суд не находит, поскольку неустойка взыскана за нарушение срока внесения арендной платы, а не за нарушение срока возврата транспортного средства.

Поскольку неустойка снижена судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 14 раз, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды в размере 0,05% (уже с учётом снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки начиная с 17 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Истец просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором о возмездном оказании юридических услуг и расходным кассовым ордером (л.д. л.д. 13, 14).

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, отказа в иске ко второму ответчику, считает сумму в размере 20 000 рублей чрезмерной, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15336 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 автомобиль ***, VIN №, регистрационный №, 2016 года выпуска, цвет коричневый.

В случае, если при исполнении решения суда автомобиль ***, VIN №, регистрационный №, 2016 года выпуска, цвет коричневый, не окажется в наличии у ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость данного автомобиля в размере 303000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от 16 сентября 2017 года за период с 16 c сентября 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 409929,68 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 17 октября 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 40000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15336 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от 16 сентября 2017 года в размере 27270 рублей в месяц за период с 18 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату автомобиля либо по день выплаты стоимости автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от 16 сентября 2017 года за период с 18 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 0,05% за каждый день просрочки от выкупной стоимости автомобиля в размере 303000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий