50RS0039-01-2026-002635-95 1-187/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пучковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Левушкина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 21 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле ограждения земельного участка 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, перелез через ограждение и, тем самым, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, заранее приисканным неустановленным следствием металлическим предметом отжав входную дверь, незаконно проник в жилище - помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический триммер марки «Хутер», стоимостью 12 000 рублей; шуруповерт марки «КМ», стоимостью 4 000 рублей; электрический лобзик марки «КМ», стоимостью 5 000 рублей; углошлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 5 000 рублей; электрическую отвертку марки «Ермак», стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на сумму 30 000 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле ограждения земельного участка 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, перелез через ограждение и, тем самым, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, отжав входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: пылесос марки «ЭлДжи», стоимостью 3 000 рублей; фонарь, стоимостью 1 000 рублей; отпариватель марки «Филипс», стоимостью 5 000 рублей; чемодан, стоимостью 3 000 рублей, обогреватель, стоимостью 3 000 рублей; мягкую игрушку «Единорог», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 15 000 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 21 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле ограждения земельного участка 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, перелез через ограждение и, тем самым, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, заранее приисканным неустановленным следствием металлическим предметом отжав входную дверь, незаконно проник в жилище - помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: обогреватель марки «Баку», стоимостью 8 000 рублей; обогреватель марки «Комфорт ЗМ», стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на сумму 16 000 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Он же, (ФИО1) совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины 

<

дата> по 14 час. 10 мин. 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес>, умышленно, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», устанавливающей запрет оборота кастетов в качестве гражданского и служебного оружия, за исключением предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях, и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, предусматривающих осуществление производства оружия юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, заранее обладая знаниями по изготовлению холодного оружия и не имея соответствующего разрешения на производство холодного оружия, при помощи разведения костра и плавки свинца, а также с применением других хозяйственных предметов, инструментов и оборудования, незаконно изготовил самодельным способом кастет, который, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> «изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия», который был изъят у него в ходе личного досмотра, проведенного 

<

дата>, в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 40 мин. сотрудниками отдела уголовного розыска МУ МВД России «Раменское» в отделе 1-го ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>а

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в середине 

<

дата> более точную дату не вспомнит, в связи с опасной обстановкой в обществе, решил приобрести себе средство для самообороны. Так как он испытывал финансовые трудности, то принял решение собственноручно изготовить кастет. Найдя на помойке аккумулятор, он разобрал его и достал оттуда свинцовые пластины. Находясь в одном из лесов 

<

адрес>, он развел костер, положил в кастрюлю полученные им ранее свинцовые пластины. Далее, на земле он выкопал форму кастета и вылил растопленные пластины в форму. Он дождался пока свинец остынет в форме, после чего примерил кастет на свою руку, решил также нанести несколько ударов по ближайшему дереву для проверки кастета, он оказался прочным и надежным. В дальнейшем он постоянно носил данный кастет в кармане для самообороны, по ночам хранил в месте своего ночлега, в чердачном помещении 

<

адрес>. О запрете законом изготовления кастета он знал, но все равно пошел на такой шаг, так как испытывал финансовые трудности, но для самообороны он ему был необходим.

<

дата>, около 21 час. 00 мин., он приехал на электричке по 

<

адрес> с целью побродить по близлежащим СНТ и найти дома, в которых он сможет что-нибудь украсть для последующей продажи. С собой у него имелась монтировка, которую он спрятал под курткой, чтобы ее никто не увидел. Он пришел в СНТ 

<

адрес> и начал искать дома в которых можно что-нибудь украсть для последующей продажи с целью заработка денежных средств на пропитание. Проходя мимо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он приметил, что в доме по указанному адресу не горит свет, и нет прочищенной или протоптанной дорожки к дому, в связи с чем, он решил, что в данном доме длительный период времени никого нет и, что там можно найти что-нибудь для кражи. После этого он перелез забор и подошел к входной двери, которая оказалась заперта, в связи с чем он достал монтировку, которая находилась при нем и сломал запирающее устройство указанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего он попал на террасу указанного дома. В углу террасы стоял электрический триммер марки «Хутер», который сразу ему приглянулся, и он решил его похитить. Далее он подошел к второй входной двери, которая вела с террасы в дом, однако оказалось, что она тоже заперта, вследствие чего, он также путем применения монтировки взломал запирающее устройство металлической двери, после чего он открыл ее и попал внутрь дома. Пройдя в дом, он полностью обошел его и обыскал. В шкафу, находящемся в спальне указанного дома он нашел и похитил следующие инструменты: шуруповерт марки «КМ», электрический лобзик марки «КМ», углошлифовальную машина марки «Макита» синего цвета, электрическую отвертку марки «Ермак», а также различные комплектующие к указанному инструменту, после чего он сложил указанные вещи в пакет, который у меня находился при себе, взял триммер о котором он пояснил выше и вышел из дома, таким образом, похитив данные вещи, после чего он снова перелез через забор и направился к железнодорожной станции «Загорново», откуда вместе с похищенным отправился в 

<

адрес>, где спрятал похищенные вещи на чердачном помещении по адресу: 

<

адрес>. Хочет отметить, что когда он пробирался в дом и находился в нем, он наблюдал чтобы его действия никто не увидел, на улице людей не было. В последствии похищенные лобзик и ушм он продал неизвестному ему лицу, возле ж/д «Ипподром» и выручил за их продажу 2 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Также часть похищенного он продал в магазин «Скупка», расположенном на 

<

адрес> за 2 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

<

дата> с целью совершить кражу из дачного дома, около 20 час. 00 мин., в вечернее время приехал на автобусе к д. Пласкинино. После чего, стал обходить близлежащие СНТ в поисках подходящего дома. При себе у него была монтировка, которую он спрятал под курткой, чтобы никто ее не увидел. Проходя по 

<

адрес>», он решил совершить кражу из одного дома, номер которого ему не известен. После чего он перелез через забор на участок, монтировкой отжал входную дверь и проник в дом, осмотрев дом он похитил два электрических обогревателя белого и серого цвета, стоявших на втором этаже дома. После чего ушел с ними в сторону автодороги, где на автобусе доехал до 

<

адрес>, а похищенные вещи спрятал на чердачном помещении 

<

адрес>.

<

дата> с целью совершить кражу из дачного дома и в вечернее время, около 21 час. 00 мин., приехал на электропоезде до 

<

адрес> направления. После чего, стал обходить близлежащие СНТ в поисках подходящего дома. При себе у него была монтировка, которую он спрятал под курткой, чтобы никто се не увидел. Проходя по 

<

адрес>», он решил совершить кражу из 

<

адрес>. После чего перелез через забор на участок, а потом подошел к входной двери. После этого он монтировкой отжал входную дверь и проник в дом. Осмотрев весь дом, и решил похитить электроинструмент: фонарь, обогреватель и игрушку единорога, указанные вещи упаковал в найденный в доме чемодан розового цвета, а также забрал пылесос и отпариватель. Покинув вышеуказанный земельный участок, он выкинул монтировку где-то по дороге. Похитив указанные вещи, он отправился на ж/д 

<

адрес>, где на электропоезде уехал в 

<

адрес>, а похищенные вещи спрятал на чердачном помещении 

<

адрес>. Впоследствии часть указанных вещей он продал в магазин «Скупка» на 

<

адрес>. 

<

дата> в первой половине дня он пошел продавать в магазин «Скупка», где возле магазина его остановили сотрудники полиции. После чего его доставили в 1 отдел полиции, где он сознался в совершенных преступлениях. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90-93, 98-101; т. 2 л.д. 98-101);

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в его собственности имеется земельный участок 

<

адрес>. На указанном участке расположен жилой дом, в котором имеются кухня, спальная комната, дровяная печь. Расположенный на участке дом пригоден для проживания круглый год, зимой и летом. В основном он проживает в квартире по адресу своей регистрации, но периодически приезжает к себе на участок в загородный дом. В 

<

дата>, он подготовил дом к зимнему сезону, после чего уехал к себе на квартиру. 

<

дата> он приехал к себе на вышеуказанный участок, почистить снег и прибраться дома. Подойдя к дому, он обнаружил, что входная дверь на террасу отжата и приоткрыта, зайдя в дом, он обнаружил, что входная металлическая дверь, полностью снята с петель. Он сразу понял, что кто-то проник в его дом. Пройдя по дому, и осмотрев все имущество, он обнаружил пропажу следующих вещей: электрический триммер марки «Хутер» в корпусе черного цвета с желтыми вставками, приобретался за 12 000 рублей и оценивает его в ту же стоимость; Шуруповерт марки «КМ» в корпусе красного цвета с черными вставками, покупал в специализированном магазине инструментов за 4 000 рублей и оценивает он его в ту же стоимость; - электрический лобзик марки «КМ» в корпусе красного цвета с черными вставками, покупал в специализированном магазине инструментов за 5 000 рублей и оценивает он его в ту же стоимость; углошлифовальная машина марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, покупал в магазине за 5 000 рублей и оценивает он ее в ту же стоимость; электрическая отвертка марки «Ермак» в корпусе оранжевого цвета с черными вставками, покупал в магазине за 4 000 рублей и оценивает он ее в ту же стоимость. В результате данной кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей и данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку он в настоящее время не работает и испытывает финансовые проблемы.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 

<

дата>, путем повреждения входной двери проникло в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество. Стоимость причиненного ущерба устанавливается (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещения 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят триммер марки «Хунтер» (т. 1 л.д. 17-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: ультрафиолетовая лампа, шуруповерт «КМ», электрическая отвертка «Ермак», закупочный акт 

<

номер> (т. 1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес>» и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 39-49);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: триммер марки «Хутер», электрическая отвертка марки «Ермак», шуруповерт марки «КМ», закупочный акт 

<

номер>, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 58-64, 71);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 И.А. опознал принадлежащий ему шуруповерт марки «КМ», который был у него похищен (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 И.А. опознал принадлежащий ему триммер марки «Хутер», который был у него похищен (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 И.А. опознал принадлежащую ему электрическую отвертку марки «Ермак», которая была у него похищена (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1, с участием защитника добровольно указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 102-108);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности есть участок с домом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Собственником участка с домом является лично он, имущество, находящееся в доме принадлежит ему. Так, последний раз на участке с домом он был 

<

дата>, откуда уехал примерно в 13 час. 00 мин. Перед отъездом он закрыл жилой дом на замки, окна также он закрыл, после чего, неоднократно проверил все замки. Также уезжая, он закрыл калитку забора на замок. 

<

дата>, около 15 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную дачу. Открыв навесной замок на калитке, он попал на участок привычным для него способом. Хочет уточнить, что навесной замок каких-либо видимых повреждений не имел. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь приоткрыта. Зайдя внутрь, он обратил внимание, что все предметы находятся не на своем месте, все разбросано, тогда он понял, что кто-то проник в дом. После тщательного осмотра своего дома, он обнаружил пропажу следующего имущества: пылесоса марки «ЭлДжи», стоимостью 3 000 рублей; фонаря, стоимостью 1 000 рублей; отпаривателя марки «Филипс», стоимостью 5 000 рублей; чемодана, стоимостью 3 000 рублей, обогревателя, стоимостью 3 000 рублей; мягкую игрушку «Единорог», стоимостью 1 000 рублей. В результате данной кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей и данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку он в настоящее время не работает и испытывает финансовые проблемы (т. 1 л.д. 134-136);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 

<

дата>, согласно которого он просит рассмотреть факт его обращения в полицию в связи с тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> неизвестное лицо проникло в дом по адресу: 

<

адрес> и похитило имущество на сумму 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: отпариватель марки «Филипс», пылесос марки «ЭлДжи», игрушка «Единорог», розовый чемодан, фонарь (т. 1 л.д. 17-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен 

<

адрес>» и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 142-151);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: отпариватель марки «Филипс», пылесос марки «ЭлДжи», игрушка «Единорог», фонарь, чемодан, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 172-175, 186);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащий ему фонарь, который был у него похищен (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащий ему пылесос марки «ЭлДжи», который был у него похищен (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2, опознал принадлежащий ему розовый чемодан, который был у него похищен (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2, опознал принадлежащий ему отпариватель марки «Филипс», который был у него похищен (т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №2, опознал принадлежащую ему игрушку «Единорог», которая была у него похищена (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1, с участием защитника добровольно указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 102-108);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности есть участок с домом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Собственником участка с домом и имуществом, находящемся в нем, является лично он. Так, последний раз на участке с домом он был 

<

дата>, откуда уехал примерно в 19 час. 00 мин, к себе на квартиру, по адресу своей регистрации. Перед отъездом он закрыл жилой дом (на входной двери висит навесной замок, ключ от которого имеется только у него), окна также он закрыл, после чего, неоднократно проверил все замки. Также уезжая, он закрыл калитку забора на замок. 

<

дата>, около 09 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную дачу. Открыв калитку, он попал на участок привычным для него способом. Хочет уточнить, что врезной замок на калитке каких-либо видимых повреждений не имел. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь приоткрыта, а врезной замок сорван. Зайдя внутрь, он сразу заметил, что в доме бардак. После тщательного осмотра своего дома, он обнаружил пропажу следующего имущества: обогревателя марки «Баку», стоимостью 8 000 рублей; обогревателя марки «Комфорт ЗМ», стоимостью 8 000 рублей. В результате данной кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 16 000 рублей и данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку он в настоящее время не работает и испытывает финансовые проблемы (т. 1 л.д. 178-179);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

дата> по 

<

дата> похитило принадлежащее ему имущество, а именно: обогреватель «Баку» белого цвета, обогреватель серого цвета, из его дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем срывания навесного замка с входной двери. Общая сумма ущерба 20 000 рублей (т. 1 л.д. 196);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр помещения 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: обогреватель марки «Баку», обогреватель марки «Комфорт ЗМ» (т. 1 л.д. 17-27);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: обогреватель марки «Баку», обогреватель марки «Комфорт ЗМ», изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 230-232, 189);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащий ему обогреватель марки «Баку», который был у него похищен (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащий ему обогреватель марки «Комфорт ЗМ», который был у него похищен (т. 1 л.д. 235-236);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1, с участием защитника добровольно указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 102-108);

По ч. 4 ст. 223 УК РФ вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого у него был обнаружен и изъят кастет (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра помещения 

<

адрес> установлено место хранения кастета (т. 2 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> и в 250 метрах от 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 23-29);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого следует, что предоставленный на экспертизу кастет, изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия (т. 2 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен кастет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 50-51, 52);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетеля, данных об оговоре ими ФИО1 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- ч. 4 ст. 223 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе участвовал в ходе осмотра места происшествия, указал место, где им было реализовано похищенное им имущество, в результате чего часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшим, в ходе проверки показаний на месте сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, что позволило расследовать дело с исчерпывающей полнотой, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся потерпевших, его положительную характеристику по месту жительства.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения его свободы, поскольку лишь вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: закупочный акт 

<

номер> – хранить при материалах уголовного дела; кастет – уничтожить; остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков