55RS0003-01-2021-003885-85

Дело №2-2650/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

с участием помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 705000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 22,9 % годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 789409 рублей 42 копеек. Просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789409 рублей 42 копеек, сумму госпошлины в размере 11094 рубля 09 копеек.

Истец ООО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 705000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 19834 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет – 19834 рублей 00 копеек, оплата производится ежемесячно 13 числа месяца.

При подписании заявления о заключении кредитного договора ФИО1 собственноручно подтвердил, что согласен и понимает условия договора, ознакомлен с графиком погашения и тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Перечисление кредитных средств ответчику подтверждается копией выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 кредитного договора Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования (цессии) № между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», в соответствии с которым право требования к ответчику, возникшее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В связи с состоявшейся между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» уступкой прав требований, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода права требования составила 789409 рублей 42 копеек, из которых: 678027 рублей 85 копеек – сумма основного долга; 111381 рублей 57 копеек - проценты.

При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование выполнено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности ответа не последовало. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789409 рублей 42 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11094,09 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789409 рублей 42 копеек, в том числе: 678027 рублей 85 копеек – сумма основного долга; 111381 рублей 57 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11094 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья А.И. Курсевич