Дело № 2-1581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ее отец с ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

адрес>, на балансе которого имелся жилищный фонд. В ДД.ММ.ГГГГ отцу было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной 

<

адрес>, выдан ордер на вселение в указанную квартиру вместе с членами семьи: супругой и двумя детьми. Вся семья Г-вых (включая истца) вселилась в указанную квартиру и с этого времени проживали только в ней. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Таким образом, в спорной квартире осталась проживать только истец ФИО2, которая обратилась в администрацию района для заключения договора социального найма, в чем ей было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на данное жилое помещение. Ордер на вселение в спорную квартиру не сохранился, документы о предоставлении квартиры отцу – в 

<

адрес>» также не сохранились, в городской архив не передавались. Факт пользования квартирой на условиях социального найма подтверждается постоянным проживанием, оплатой коммунальных услуг, передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Никакого другого жилья у нее не имеется. 

С учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право пользования жилым помещением: квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма и указать в решении, что оно является основанием для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 6-10, 54). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д. 48).

Представитель истца – по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что истец в спорной квартире проживает одна, заключение договора социального найма необходимо для реализации своего права на приватизацию жилья. 

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов отзыва указал, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств вселения ФИО2 в жилое помещение № 

<

адрес> на законных основаниях. Отсутствуют доказательства того, что отец истца стоял на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и имел право на получение указанного жилого помещения, а также документы, подтверждающие принятие уполномоченным органом решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения. Сама по себе регистрация в квартире не порождает каких-либо прав на указанное жилое помещение и не может свидетельствовать о приобретении такого права. В представленных истцом квитанциях об оплате за коммунальные услуги нет сведений о начислены платы за наем (л.д.59-63).

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица – ОАО «

<

адрес> порт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Судебным разбирательством установлено, что 

<

данные изъяты> приходится отцом истца ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> работал в 

<

адрес> (впоследствии 

<

адрес>») в 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на 

<

данные изъяты>» (л.д. 15-17, 66).

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ отцу, по месту работы была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, в которую на основании ордера вселилась вся семья 

<

данные изъяты>.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги, в 

<

адрес> имеют регистрацию следующие лица: Г (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи 

<

адрес>; Г с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи 

<

адрес>; Г) с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи 

<

адрес> ФИО2 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (л.д. 51).

Из представленных свидетельств о смерти видно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. (л.д. 27-28).

После их смерти, в спорной квартире осталась проживать и зарегистрирована только истец ФИО2 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент вселения семьи Г-вых в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера заключается договор социального найма.

Истец указывает на то, что с течением времени ордер на спорную квартиру был утрачен. Других документов, подтверждающих выдачу ордера не сохранилось. 

Согласно представленной в материалы дела справки МКУ 

<

адрес> 

<

адрес>», в имеющихся на хранении в городском архиве документах архивного фонда исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружено решения о предоставлении 

<

данные изъяты> жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52).

Из сведений 

<

адрес> также следует, что в архиве отсутствуют сведения о выдаче ордера на спорную квартиру, поскольку в связи с затоплением часть архива была уничтожена. Однако, в личной 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>. указан адрес места жительства: 

<

адрес> (л.д. 39, 53,66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П суду показала, что общается с истцом с детства и до настоящего времени, часто бывала и бывает у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>. Свидетель П также указала, что она проживала в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, затем ее родителям дали жилье по 

<

адрес> куда они и переехали. Однако она продолжала посещать школу №, училась в одном классе с истцом ФИО2 и дружила с ней, часто бывала у нее в гостях. Отец истца работал в 

<

адрес> и ему дали двухкомнатную 

<

адрес>, куда он переехал вместе со всей семьей: женой и детьми. Истица до настоящего времени живет в этой квартире, родители и 

<

адрес>. 

<

адрес> принадлежал 

<

адрес>», весь поселок тогда им принадлежал, но потом был передан в муниципальную собственность (л.д.72). 

Свидетель И суду показала, что знакома с истцом с детства и поддерживает с ней дружеские отношения. Она (свидетель) проживает в 

<

адрес>, который находится рядом с домом № по 

<

адрес>, где живет истец ФИО2 с самого детства и до сих пор. Брат истицы после женитьбы выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, истец проживала в квартире с родителями, которые впоследствии 

<

адрес> После 

<

адрес> ФИО2 продолжает пользоваться и проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт. Квартира, в которой истец проживает, имеет две комнаты, предоставлялась ее отцу по месту работы 

<

адрес>» (л.д.73). 

Согласно представленной суду выписки из лицевого счета в отношении 

<

адрес> следует, что лицевой счет открыт на имя истца ФИО2, которая оплачивает коммунальные услуги по данному адресу за одного человека. Задолженность отсутствует. Также истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг по указанному адресу (л.д. 49-50, 25).

Из представленных МБУ «Городское жилищное агентство» сведений, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,0 кв.м. включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,, 40-44).

В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 38,0 кв.м., жилая площадь 26,1 кв.м. вспомогательная площадь 11,0 кв.м., состоит из двух комнат площадью 10,4 кв.м. и 15,7 кв.м. (л.д. 18-20)

В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

Аналогичные положения закреплены в статье 86 Жилищного кодекса РСФСР на момент выселения из квартиры бабушки и матери истца, в связи с их переездом на другое постоянное место жительство. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец фактически стала нанимателем спорной квартиры, поскольку после выезда брата на другое постоянное место жительство и смерти матери и отца, осталась единственным ее жильцом. 

Согласно сведениям администрации 

<

адрес>, истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением правоустанавливающего документа (л.д. 29).

Учитывая, что после передачи ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения в муниципальную собственность, истец продолжала проживать в нем на условиях социального найма, зарегистрирована в спорном жилом помещении, фактически стала его нанимателем после ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 был открыт лицевой счет, по которому она оплачивает коммунальные услуги, включая социальный наем, то изменение собственника жилого помещения не повлияло на ее право пользования данным жилым помещением и право требовать признания ее нанимателем данного жилого помещения после смерти отца. 

Несмотря на возражения против иска ответчика - мэрии 

<

адрес>, им не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом спорным жилым помещением. Все доводы, указанные в возражениях, были предметом рассмотрения дела и опровергнуты вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, исковые требования ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> на условиях социального найма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Учитывая, что до настоящего времени с истцом договор социального найма на вышеуказанную квартиру в письменной форме не заключен по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, то настоящее решение явялется основание для заключения такого договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой №, общей площадью 38,0 кв.м., расположенной в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения между администрацией 

<

адрес> (наймодателем) и ФИО2 договора социального найма в отношении жилого помещения – 

<

адрес> общей площадью 38,0 кв.м., расположенной в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова