Дело № 21-13/2025 (в суде первой инстанции дело №12-45/2025)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года

г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «Турочакский район» в лице представителя ФИО2 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2025 года о возвращении жалобы на постановления старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Турочакский район», 

установил:

постановлением старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года Администрация муниципального образования «Турочакский район» признана виновной в совершении 21 августа 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Также постановлением старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 23 декабря 2024 года Администрация муниципального образования «Турочакский район» признана виновной в совершении 13 декабря 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названными постановлениями, Администрация муниципального образования «Турочакский район» в лице представителя по доверенности ФИО1 13 января 2025 года обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой, в которой просила на основании исследования материалов исполнительного производства №66924/24/98004-ИП от 25 апреля 2024 года отменить оба постановления должностного лица, как незаконные.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2025 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения, так как судья счёл невозможным разбирательство в одном производстве жалобы по двум правонарушениям, наказание за которые назначалось не в соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.4.4 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО2 просит отменить данное определение и направить материалы дела на новое рассмотрение в городской суд. В обоснование жалобы указывает, что рассматриваемые правонарушения образуют идеальную совокупность, так как у них одинаковые стороны, постановления вынесены одним должностным лицом, по одному и тому же предмету и основаниям. Также ссылается на отсутствие в ст.30.2 КоАП РФ запрета на пересмотр нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках производства по одной жалобе. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, поддержавшего их, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ и федеральных законов (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и др.).

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен гл.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1- 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в уполномоченный на то суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется соответствующим судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в рамках отдельных производств.

Такое регулирование соответствует перечисленным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение разных противоправных деяний виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.

Таким образом, действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, жалоба была подана на два самостоятельных постановления должностного лица, вынесенных в отношении Администрации муниципального образования «Турочакский район» по разным событиям административных правонарушений (различны вмененные даты и периоды бездействия, входящие в объективную сторону указанных правонарушений). Оснований для выводов, что вмененные составы правонарушений совершены в результате одного действия (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба на каждое постановление подлежит рассмотрению в отдельном производстве, обратное не отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях и является существенным нарушении норм КоАП РФ, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть каждое из дел об административных правонарушениях. Жалоба ФИО3 на указанные постановления должностного лица обоснованно возвращена без рассмотрения определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы Администрации муниципального образования «Турочакский район» в лице представителя ФИО5 на постановления старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Турочакский район», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай А.А. Панин