ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шушляева П.В.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики 

<

адрес>, имеющего средне образование, не женатого, работающего у ИП «ФИО5», пастухом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Бригадный 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, Республики Башкортостан возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «TECNO Spark 4 Air», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, что в вышеуказанном доме все спят, с табурета расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома похитил мобильный телефон «TECNO Spark 4 Air» стоимостью 5933 рублей 85 копеек принадлежащий потерпевшему. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5933 рублей 85 копеек.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он к нему никаких претензий не имеет, они примирились, подсудимый загладил причинённый вред, извинившись перед ним, кроме того похищенное изъято, ему этого достаточно, он ходатайство заявляет добровольно, в зависимом положении от подсудимого не находится, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье, относится к категории преступлений средней тяжести.В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного признал полностью, совершил преступление средней тяжести, не имеет непогашенных судимостей, причинённый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, без какого-либо психологического давления, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимого суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон TECNO Spark 4 Air» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: . Привалов Е.Н.

.

.