ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 17 сентября 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых – адвокатов филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Тлешевой Г.Е., ФИО3,

потерпевшего Х.В.С., 

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего водителем МУП «Астрводоканал», военнообязанного, судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2017 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 15% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 19 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли к кладбищу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Х.В.С., а именно 8 металлических труб, стоимостью по 400 рублей за каждая, общей стоимостью 3200 рублей и 4 металлические трубы, стоимостью по 450 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Тлешевой Г.Е., поддержавшей заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Мамцева М.Н., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшего Х.В.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 70, ст. 71 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных его личности, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК РФ, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку считает это излишне суровым.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств – 8 металлических труб, возвращенных потерпевшему Х.В.С., с автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенного владельцу ФИО2, подлежит снятие ограничений, вещественное доказательство – диск с фотографиями следов обуви и протекторов шин автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2017 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2019 г. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств – 8 металлических труб, возвращенных потерпевшему Х.В.С., с автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенного владельцу ФИО2, подлежит снятие ограничений, вещественное доказательство – диск с фотографиями следов обуви и протекторов шин автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Колчина