Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове В.О.,

с участием:

ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Мшвениерадзе Г.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 06.03.2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним полным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Мшвениерадзе Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением назначенного наказания и применением ст.73 УК Российской Федерации, ст.помощника прокурора Поваляеву В.Н., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 06.03.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, имевшем место 22.02.2018, и в угрозе убийством Потерпевший №2, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 27.03.2018, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г., выражая несогласие с постановленным приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины в полном объеме. Вместе с тем, необоснованно пришел к выводу о невозможности условного осуждения при простом рецидиве. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Мшвениерадзе Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Поваляева В.Н. просила приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного – необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.115 и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным ему органами расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мшвениерадзе Г.Г. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными. 

Наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, которые наряду с наличием отягчающего обстоятельства позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.73, 64 УК Российской Федерации и с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации в приговоре приведены. 

Требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 06.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Мшвениерадзе Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Е.В. Сокольская