Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бондаревой Т.А., 

рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска на определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении должностного лица, инженера ПТО управляющей компании ООО «Амурлифт» ФИО1, 

Установил:

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. прокурору Индустриального района г. Хабаровска возвращено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении должностного лица, инженера ПТО управляющей компании ООО «Амурлифт» ФИО1.

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска Аристархов О.Ю. обратился с протестом на указанное определение, в котором просит отменить его, направить постановление для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что основания, по которым мировым судьей возвращено постановление является несущественными, и могли быть восполнены при рассмотрении данного дела по существу. Отсутствие в материалах административного производства печати прокуратуры и подписи должностного лица, заверившего материал проверки, как и наличие приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в перевернутом (нечитаемом) виде, не может служить основанием для возвращения материалов прокурору, а может явиться лишь поводом для отложения рассмотрения дела по существу, с целью последующего истребования у прокурора района оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных копий документов.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бондарева Т.А. доводы протеста поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание должностное лицо, инженер ПТО управляющей компании ООО «Амурлифт» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. 

Заслушав ст. помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии со ст. 29.4 п.1 пп. 4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол и материалы подлежат возвращению. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора Индустриального района г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - инженера ПТО управляющей компании ООО «Амурлифт» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело.

Прокурором данная норма соблюдена, и вынесенное постановление соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 7 пп. «в» ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу...

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено прокурору для устранения выявленных недостатков. Основанием для возвращения постановления прокурора явилось то, что копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена ненадлежащим образом: материал представлен в перевернутом (нечитаемом) виде, также в прошитом и пронумерованном материале отсутствует печать органа и подпись должностного лица.

Исходя из анализа представленных материалов, судом установлено, что у мирового судьи не было оснований для возвращения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными материалами прокурору для устранения недостатков, поскольку указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. основания, являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Постановление заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, нельзя признать законным и обоснованным определение мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № в отношении должностного лица, инженера ПТО управляющей компании ООО «Амурлифт» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть. 

Протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Лейман