31RS0025-01-2020-001613-14 1-108/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 15 июля 2021 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Чурсиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ветчаниновой С.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

при секретарях судебного заседания Бураковой Е.М., Лещевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего (пенсионера по старости), не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 20.02.2020 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.228 ч.2 УК РФ(в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменена категория преступления до средней тяжести) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ротов совершил В ЭТОЙ ЧАСТИ ПРИГОВОР ОТМЕНЕН и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

1

Так он, 

<

данные>

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

2

Он же (ФИО1), имея прямой умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что наркотическое средство «каннабис» (марихуана) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 23,1 грамма по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которое 17 июня 2020 

<

адрес> 

<

адрес>, Яковлевский городской округ, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: в помещении гаража -полимерный пакет с наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 11,3 грамма, в хозяйственной постройке - металлическая банка с наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 11,8 грамма, то есть наркотическое средство Каннабис (марихуана) общей массой 23,1 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09 августа 2019 года) относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не признает вину в инкриминируемых ему преступлениях.

<

данные>

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

<

данные>

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

<

данные>

<

данные> 

<

данные> 

<

данные>

<

данные>

<

данные>

<

данные>

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

<

данные>

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

<

данные> 

<

данные> 

<

данные>

<

данные>

<

данные>

<

данные>

<

данные> 

<

данные>

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установлена: частично показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей, сообщением, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами: осмотра места происшествия и осмотра предметов, справкой специалиста и заключением судебной химической экспертизы, вещественными доказательствами.

По данному эпизоду подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении не признает, поскольку наркотическое средство и семена, обнаруженные в его домовладении 17.06.2021 года в ходе обыска, ему не принадлежат. При этом, откуда они появились у него в домовладении ему не известно, поскольку в 2019 году у него также производился обыск по предыдущему уголовному делу, и все изымалось сотрудниками полиции. При этом добавил, что 17 июня 2021 года у него действительно по адресу: 

<

адрес>, проводился обыск сотрудниками полиции на основании судебного решения, с участием понятых и кинолога. В ходе обыска в помещении гаража в одном из шкафов были обнаружены наркотические средства и в помещении хозяйственной постройки за креслом обнаружены семена конопли. 

<

данные> (старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) по данному эпизоду пояснил, что 

<

дата> он совместно с оперуполномоченным ОНК 

<

данные> оказывал оперативное сопровождение при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Утром 

<

дата> он совместно с 

<

данные> следователем и кинологом с собакой, прибыли по месту жительства ФИО1 После чего были приглашены два понятых, которым следователь разъяснил соответствующие права. На тот момент обыска дома находились ФИО1 и его сестра – 

<

данные> Перед началом обыска следователь предоставил им судебное решение о разрешении проведения обыска в жилище, в присутствии понятых разъяснил ФИО1 и 

<

данные> право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, если таковые имеются на территории дома, на что последние пояснили, что таковых в доме не имеют, о чем сделали собственноручные записи в протоколе обыска. Затем в ходе обыска в столе на полке, расположенном в гараже был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в хозяйственной постройке за креслом обнаружена металлическая емкость с семенами зеленого цвета и частями растений зеленого цвета, которые были изъята и упакованы. По окончанию обыска следователем был составлен протокол обыска в котором все присутствующие поставили свои подписи. В последующем ФИО1 пояснил, что обнаруженную в помещения гаража коноплю (марихуану) он хранил для личного потребления, при этом забыл про нее. 

<

данные>.(эксперт-криминалист) пояснил, что 

<

дата> он принимал участие в качестве специалиста при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска следователь разъясняла права участвующим лицам, предъявила ФИО1 постановление суда разрешающее проведение обыска, а также разъяснила ФИО1 право на защиту, а также право на добровольную выдачу запрещенных предметов, на что ФИО1 и его сестра 

<

данные>, заявили, что в доме наркотических средств и иных запрещенных предметов, не имеется, о чем сделали соответствующую запись в протоколе обыска. При этом ФИО1 и 

<

данные> требовали защитника, на что следователь разъяснила им в присутствии понятых, что они вправе пригласить защитника самостоятельно, но они так и не смогли дозвониться своему защитнику. После чего в ходе обыска в присутствии самого ФИО1, 

<

данные> и двух понятых, в гараже в шкафу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а затем в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята металлическая емкость с крышкой, в которой находились семена зеленого цвета и части растений зеленого цвета. При этом обнаруженные семена были с отростками. Все обнаруженное было изъято и упаковано, а все присутствующие поставили свои подписи на упаковках. 

<

данные> (инспектор-кинолог) также подтвердил, что он 

<

дата> со служебной собакой по поручению следователя принимал участие в составе следственно-оперативной группы при в обыске по адресу: 

<

адрес> При обыске присутствовали ФИО1 и его сестра 

<

данные>. После того, как следователь разъяснил ФИО1 и ФИО2 

<

данные> право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, если таковые имеются на территории домовладения, последние заявили, что таковых не имеют. В последующем в ходе обыска были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и металлическая емкость с семенами зеленого цвета и части растений зеленого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснял, что это прошлогоднее. 

<

данные> пояснил, что он принимал участие 

<

дата> в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 сотрудник полиции разъяснил право добровольной выдачи наркотических средств, на что последний заявил, что ничего запрещенного у него нет. При этом после того, как были обнаружены полимерный пакет с измельченным растительным веществом и металлическая емкость с семенами и измельченным растительным веществом, ФИО1 стал говорить, что они давно лежат у него и он просто забыл про них. Также добавил, что все обнаружено было в его присутствии и второго понятого в гараже и хозяйственной постройке, расположенных на территории домовладения ФИО1

Из показаний 

<

данные> от 

<

дата>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения, также установлено, что 

<

дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска, он и другой понятой постоянно находились с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями. Он лично наблюдал факт обнаружения и изъятия пакета с измельченным веществом в гараже и емкостью с семенами в хозяйственной постройке. ФИО1 и 

<

данные> также следили за действиями сотрудников полиции. Все обнаруженное было изъято и упаковано, и все присутствующие поставили свои подписи на упаковках(т.2 л.д.121-123).

<

данные> также пояснила, что 

<

дата> она принимала участие при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находилась у брата ФИО1 и работала на огороде. В ее присутствии следователь предъявлял ФИО1 и ей постановление суда о проведении обыска. Она просила пригласить адвоката, на что следователь сообщила ей, что они самостоятельно могут это сделать. В последующем в ее присутствии в столе на полке, расположенном в гараже был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а в сарае за креслом обнаружена металлическая емкость с семенами зеленого цвета и частями растений зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. При этом в момент обнаружения сотрудником полиции пакета с веществом растительного происхождения и металлической банки с содержимым, понятые находились на улице, и только потом были приглашены следователем.

Что касается утверждений 

<

данные> о том, что в момент обнаружения полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и металлической емкости с семенами зеленого цвета и частями растений зеленого цвета, понятые не присутствовали, то суд расценивает их, как желание последней смягчить ответственность своего брата ФИО1 за содеянное, поскольку они опровергнуты в ходе судебного следствия, как показаниями сотрудников полиции 

<

данные> так и показаниями понятым 

<

данные>., непосредственно принимавших участие при производстве обыска. 

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей, приведенных выше у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата> ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу о производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, удовлетворено и разрешено проведение обыска в жилище ФИО1 по указанному адресу(т.2 л.д.5-6).

Протоколом обыска от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проведенного старшим следователем СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу на основании постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата> с участием понятых 

<

данные>, самого ФИО1 и его сестры 

<

данные>., а также с участием специалиста 

<

данные> и инспектора-кинолога 

<

данные>, в помещении гаража в столе обнаружен полимерный пакет с измельченным растительным веществом, в помещении хозяйственной постройки обнаружена металлическая емкость с семенами и измельченным растительным веществом(т.2 л.д.7-13).

Согласно химическим исследованиям 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата> и заключению судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, изъятые в ходе обыска 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, измельченные верхушечные части растений конопли, находящиеся в полимерном пакете и представленные на экспертизу в бумажном конверте являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 11,2 г; измельченные верхушечные части растений конопли, находящиеся в металлической емкости и представленные на экспертизу в бумажном конверте являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 11,7 грамма. Семена, находящиеся в металлической емкости и представленные на экспертизу в бумажном конверте являются семенами растений конопли (т.2 л.д.19, 21, 97-100).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством каннабис (марихуаной) и семенами конопли, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>(т.2 л.д.104-107), признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т.2 л.д. 108-109, 110).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями» (по МКБ-

<

данные>). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопаталогическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали на время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки «Пагубного потребления каннабиноидов с вредными последствиями» (по МКБ:-

<

данные>), однако степень выраженности такова, что он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.71-73).

Протоколы обыска и осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, на основании судебного решения, с участием понятых, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химических исследований и судебных экспертиз научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов специалистов и экспертов не вызывает у суда сомнений.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство обнаруженное в ходе обыска не принадлежит ФИО1, являются необоснованными и суд расценивает их как способ защиты, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью инвалидом 1 группы, которая не может самостоятельно передвигаться, так как парализована после операции. Сестра подсудимого 

<

данные> по указанному адресу находится редко, периодически приезжая оказывать помощь по работе на огороде. Иные лица в домовладении не проживают. Свидетели, приведенные выше, которые непосредственно принимали участие при обыске по месту жительства ФИО1 прямо указали, что после того, как были обнаружены в гараже - полимерный пакет с измельченным растительным веществом и в сарае - металлическая емкость с семенами и измельченным растительным веществом, ФИО1 пояснял, что обнаруженное давно храниться у него и он просто забыл про них. 

По смыслу ст.182 ч.11 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, а также при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

В ходе судебного следствия, как из показаний сотрудников полиции, принимавших участие при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, так и показаний понятых 

<

данные> установлено, что следователем непосредственно перед производством обыска разъяснялось право на защиту, при этом предоставлялась возможность, пригласит защитника либо адвоката, однако, ФИО1 не воспользовался этим правом. При этом обязательное участие защитника либо адвоката при производстве обыска требованиями ст.182 УПК РФ не предусмотрено, поэтому утверждения защитника Ветчаниновой С.В. о том, что протокол обыска является недопустимым доказательством, поскольку при производстве обыска не присутствовал защитник, являются необоснованными.

Доводы защитника о том, что заключение судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> является недопустимым доказательством, поскольку подсудимый ФИО1 и его защитник несвоевременно были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, суд также считает необоснованными. В ходе судебного следствия непосредственно при исследовании протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 07.07.2020 года(т.2 л.д.82) и протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от 28.07.2020 года(т.2 л.д.84), установлено, что сторона защиты не была лишена права поставить перед экспертом свои вопросы до окончания ее проведения, в связи с чем ознакомление подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы в день ее проведения не является существенным нарушением, нарушающим Конституционные права ФИО1 на защиту, как утверждал защитник в ходе судебных прений. 

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами следствия не установлено время и место приобретения наркотических средств, а в силу пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию события преступления, являются время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исследовав и проанализировав приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения по данному эпизоду, суд считает вину ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств доказанной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 

<

дата>) наркотическое средство Каннабис (марихуана) общей массой 23,1 грамма относится к значительному размеру наркотических средств.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желал их наступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: состояние здоровья подсудимого(т.3 л.д.39-40); наличие у подсудимого матери 

<

данные> года рождения, которая является инвалидом первой группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе(т.3 л.д.26) и за которой он осуществляет уход, согласно показаний 

<

данные> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты(т.1 л.д.133-136). 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства соседями и жителями п.Яковлево – положительно(т.3 л.д.21), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – неудовлетворительно(т.3 л.д.15), ранее судим и привлекался к административной ответственности(т.3 л.д.5-11); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.3 л.д.16).

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых является тяжким, при рецидиве преступлений (имеющим судимость по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.02.2020 года по ст.228 ч.2 УК РФ) суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что уход за матерью подсудимого - 

<

данные> года рождения, которая является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, в период отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, сможет осуществлять ее родная дочь 

<

данные>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ротову суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены умышленные преступления, одно из которых является тяжким, при рецидиве преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим 20.02.2020 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.228 ч.2 УК РФ(в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменена категория преступления до средней тяжести) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, и по которому осужденный ФИО1 согласно информации Яковлевского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Белгородской области 

<

номер> по состоянию на 14.07.2021 года имеет не отбытое наказание в виде 7 месяцев 21 дня ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ(по совокупности приговоров), то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Яковлевским районным судом Белгородской области от 20.02.2020 года к наказанию назначенному по настоящему(последнему) приговору, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы, то есть 7 месяцев 21 день ограничения свободы соответствует 3 месяцам 25 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

<

данные>

<

данные>

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ В ЭТОЙ ЧАСТИ ПРИГОВОР ОТМЕНЕН

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему(последнему) приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.02.2020 года (с учетом положений ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 8(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

<

данные>

<

данные>

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Справка:

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.09.2021 года приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2021 года отменен в части осуждения ФИО1 по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2020 года. 

По совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично. 

Судья:

Секретарь суда: 

Приговор06.10.2021