Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 ноября 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 02.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, холостого, без постоянного источника дохода, на воинском учете в РФ не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В период с 11часов 30минут 12.07.2023г. до 20часов 16минут 12.07.2023г. гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимая, что установленным порядком, то есть путем получения разрешения в пункте пропуска через государственную границу, въехать в Российскую Федерацию не удастся в связи с отсутствием при себе национального заграничного паспорта, спланировал пересечь государственную границу в обход пунктов пропуска. 

В этот период ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с желанием трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации в пешем порядке через пересеченную местность 

<

адрес> Республики Дагестан пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию вне путей международного сообщения, в месте, расположенном в 250 метрах северо-западнее пограничного знака с №, в 300 метрах юго-восточнее пограничного знака №, 3500 метрах от юго-западной окраины 

<

адрес> Республики Дагестан (Российская Федерация) и проследовал на территорию Российской Федерации. 

12.07.2023г. примерно в 20часов 45минут после пересечения линии Государственной границы Российской Федерации в районе пекарни «Арфан», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Также, ФИО1 нарушил ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 указанного закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, не судим, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО1 штрафа, размер которого суд определяет с учетом его имущественного положения, который нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет.

Вместе с тем вышеуказанные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершены ФИО1 впервые и при этом в деле отсутствуют отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, а учитывая срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГг., суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГг. под стражей, освободить полностью от наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.Н.Исмаилов 

приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате