Дело № 2- 140/2019 

УИД 32RS0004-01-2019-000196-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Блашенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды указанного транспортного средства, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчика указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной материальной и юридической ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года находящийся в аренде у ФИО2 указанный автомобиль был поврежден. Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 40 297 рублей. Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № № утрата товарной стоимости составляет 10 238 рублей 55 копеек. 

Поскольку причиненный ущерб ответчиком не возмещен, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50 535 рублей 55 копеек, расходы по оплате за оценку - 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины - 1 716 рублей 07 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие и отсутствии истца. 

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФРобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ. 

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 9-12). 

ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 13-16). 

Договор заключен с целью выполнения заказов диспетчерской службы Яндекс.Такси (п.2.1.1 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной и юридической ответственности, согласно которого субарендодатель ФИО1 передает субарендатору ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> все время работы в технически исправном состоянии (п.8 договора).

Согласно п. 9 субарендатор принимает на себя полную материальную и юридическую ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему субарендодателем имущество, а также за ущерб, возникший у третьих лиц в результате признания (доказанности) вины субарендатора, так же за ущерб, возникший у субарендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в случае виновности субарендатора (л.д.17-18).

Как следует из путевого листа №№, ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство 

<

данные изъяты> использовалось водителем ФИО2 Согласно объяснительной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное транспортное средство являлось участником ДТП по его вине, повреждены задняя и передняя левая двери, порог.

Согласно акту осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что автомобиль имеет повреждения двери задней левой, двери передней левой, порога левого среднего (л.д.25-26).

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 40 297 рублей (л.д. 19-24).

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года величина утраты товарной стоимости составляет 10 238 рублей 55 копеек (л.д. 44- 52).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 была направлена претензия о необходимости в течение 10 дней возместить ущерб в размере 50 535, 55 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, однако в установленные сроки ответчиком требование исполнено не было (л.д.54).

Таким образом, судом установлено, что договор аренды заключен сторонами в надлежащей форме, не оспорен полностью или в части в установленном законом порядке, наличие и размер убытков у истца подтверждено материалами дела и они возникли в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, который в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств обратного не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, с ответчика, как арендатора транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков, причиненных повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, 50 535 рублей 55 копеек, которые подтверждаются материалами дела, в том числе заключениями специалиста.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспертиза», которое приняло на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., имевшего место в г. Брянск, стоимость экспертизы по определению размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля (включая утрату товарной стоимости автомобиля) - 7000 рублей. Согласно кассовому чеку, ФИО1 оплачено 7000 рублей за подготовку экспертного заключения (л.д. 58,60).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате за оценку в размере 7000 рублей, подтвержденные документально. 

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя и размера понесенных расходов, представлен договор о возмездном оказании услуг ЮР _ ЯР № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическая компания Советник», за предоставление интересов заказчика в связи с получением долга - убытков вследствие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, а также кассовый чек на сумму 10 000 рублей (л.д. 57, 61).

Из материалов дела усматривается, что представители ООО «Юридическая компания Советник» выполняли работу, связанную с составлением претензии в адрес ФИО2,искового заявления, принимали участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Определяя размер расходов, подлежащих к взысканию с ответчика за услуги представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества и содержания судебных заседаний, проведенных с участием представителей, объем проделанной им работы и оказанной юридической помощи, времени, затраченном представителями на защиту прав и законных интересов своего доверителя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании с ответчика соответствующих расходов в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 716 рублей 07 копеек (л.д.70), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 50 535 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за оценку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Злынковский районный суд.

Судья Ермоленко Т.Е.