Судья Ткаченко М.Е. № 12-5/2024 (№ 5-2-712/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-712/2023 от 04.10.2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-712/2023 от 04.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, 29.08.2023 года в 17 часов 05 минут, ФИО1, на 

<

адрес>, управляя автомобилем Вольво FH, г.р.з. Н 486 HY 58, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ при осуществлении маневра обгона транспортного средства, выехал на встречную полосу дорожного движения, с пересечением горизонтальной лини дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия» и двигался по ней.

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела, место совершения правонарушения не установлено, поскольку протокол об административном правонарушении содержит разные сведения. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении достоверно не установлено место совершения правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано два разных места - в одном случае 59 км + 400 м а/д Джубга-Сочи, в другом 59 км + 380 м вышеназванной дороги. При этом, местом составления протокола указан 

<

...>, где ФИО1 не находился. Также, согласно выкопировке дороги, данный участок проезжей части является трехполосным, и на вменяемом участке дороги заявитель обгон не совершал. К материалам дела в качестве доказательства его вины приобщена видеозапись вменяемого заявителю правонарушения. При этом, сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат. Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в виде 5 000 рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При таких обстоятельствах, наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством является необоснованным. Кроме этого, как следует из представленной видеозаписи, маневр обгона ФИО1 не совершал, поскольку двигался по второй полосе, осуществлял опережение транспортного средства, двигавшегося в соседней полосе в параллельном направлении. Линия разметки на видеозаписи достоверно не определяется. Вынесенное постановление является незаконным, все доказательства по делу ничтожны и не имеют за собой юридической силы. На основании изложенного, ФИО1 просил постановление мирового судьи от 04.10.2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования поданной им жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 27.11.2023 года по его жалобе постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 23.11.2022 года № 18810058220000097832 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с чем, нет законных оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, он просит обратить внимание, что автомобилем ГАЗ 31105, кроме него управляет его отец ФИО2, который совершил большую часть из вменяемых ему административных правонарушений в сфере дорожного движения. 

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу 

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ч.5 ст.12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 29.08.2023 года в 17 часов 05 минут, ФИО1, на 

<

адрес>, управляя автомобилем Вольво FH, г.р.з. №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ при осуществлении маневра обгона транспортного средства, выехал на встречную полосу дорожного движения, с пересечением горизонтальной лини дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия» и двигался по ней.

При этом мировой судья отметил, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 23.11.2022 года № 18810058220000097832 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он 23.11.2022 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно решению судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 27.11.2023 года, представленному в материалы дела, по жалобе ФИО1 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 23.11.2022 года № 18810058220000097832 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 данного Кодекса.

В данном случае деяние ФИО1 подлежало квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 04.10.2023 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 в остальной части является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в его отношении не установлено.

В связи с изложенным, в остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Вносимые данным решением изменения положение лица, в отношении которого принят обжалуемый судебный акт, не ухудшает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу № 5-2-712/2023 от 04.10.2023 года в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Даглдян М.Г.