Судья Жигулин Е.Н. Дело № 22-3113/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре-помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Фоминой А.В., адвоката Протас Е.В., потерпевшего М, представителя потерпевшего Д

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего М на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и в срок, установленный этим органом. 

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания осужденной засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Срок указанного наказания постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания постановлено отсрочить до достижения ребенком В, 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

С ФИО1 в пользу М в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей. 

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшего М и представителя потерпевшего Д, поддержавших доводы жалобы, адвоката Протас Е.В., прокурора Фоминой А.В., возражавших по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осуждена за нарушение, при управлении автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М и смерти В1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. 

В апелляционной жалобе потерпевший М считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ФИО1 наказания, существенным занижением суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденной. Просит приговор изменить, взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и назначить ей максимально строгое наказание.

Суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его физических и нравственных страданий, длительный период лечения в стационаре и амбулаторно, невозможность вести активный образ жизни, работать на высокооплачиваемой работе. Взысканная с осужденной сумма в размере 200000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Назначенное осужденной наказание не отвечает задачам уголовного закона и целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство судом оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств, изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации её действий никем не оспариваются. 

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, при назначении осужденной наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательный пояснений, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых не достиг возраста двух месяцев.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания, являются правильными и достаточной мотивированными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижение ребенком 14-летнего возраста. Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности осужденной, имеющей 4 несовершеннолетних детей, в том числе, дочь В ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочил реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком В четырнадцатилетнего возраста. С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Рассмотрев исковое заявление потерпевшего М о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, суд удовлетворил его частично в размере 200000рублей. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер и локализацию причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений и физической боли, продолжительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, его трудоспособный возраст, а также связанные с травмами ограничения его жизнедеятельности, необходимость восстановления способностей к бытовой и иной деятельности, степень и характер причиненных действиями ФИО1 М физических и нравственных страданий, связанных с причинением в результате совершенного осужденной преступления, а также материальное и семейное положение осужденной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, другие обстоятельства, учтены принципы разумности и справедливости. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что судом первой инстанции не были учтены характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего не имеется. Суд первой инстанции правильно учел все указанные потерпевшим сведения, им дана надлежащая оценка. Размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Решение суда мотивировано, основано на требованиях закона. 

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении других дел.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшим, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калманского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего –без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.В. Жукова