Дело № 12-209/19

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Кравцова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО1, адвоката Паневкина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 07.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявительница ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Паневкин М.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО3 в судебном заседании просил жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Выслушав представителя потерпевшей ФИО1., ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.05.2018 ФИО3 вменено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 29.04.2018 около 10 часов 05 минут он, находясь во дворе 

<

адрес>, нанес ФИО1. более двух ударов головой о дверь автомобиля, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая в отношении ФИО3 производство по делу, мировой судья пришел к выводу о составлении в отношении ФИО4 дважды протокола о привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Считаю, что указанный вывод сделан мировым судьей преждевременно, поскольку в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, определением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 31.05.2018 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с материалами дела возвращен начальнику ОП-1 УМВД России г. Брянска для устранения указанных в определении недостатков, а именно: в протоколе не указано, каким образом ФИО1 получила телесные повреждения, а также отсутствовало заключение эксперта, на которое имеется ссылка в протоколе. 

11.07.2019 мировому судье судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска поступил на рассмотрение протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ, с устраненными недостатками. 

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены мировым судьей без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод о привлечении лица к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухгодичный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07.08.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье для проверки обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, надлежит проверить все доказательства, в том числе допросить УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску ФИО2 по вопросам, касающимся обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, дав надлежащую правовую оценку, постановить решение в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от 07 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска

Судья Т.В. Кравцова