Дело № 2а-6126/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой, 

при секретаре судебного заседания М.Н. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан, в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

прокурор Приволжского района города Казани Республики Татарстан, в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время у ФИО1 имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами: он состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов». Согласно сведениям Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РНД МЗ РТ») ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 2006 года. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 года, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На основании изложенного административный истец просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани).

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Административный ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительству, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания административного ответчика.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ГАУЗ «РНД МЗ РТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года, задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании частей 1 и 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 года постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В перечень противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», входят психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Так, из предоставленной ГАУЗ «РНД МЗ РТ» информации следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» по медицинской документации ремиссия заболевания не зафиксирована.

Как указано в части 1 раздела 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания» утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (пункт б).

На основании части 7 раздела 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления), изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Учитывая изложенное, доказательства снятия ФИО1 с диспансерного наблюдения в установленном законом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан, в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по городу Казани.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова