УИД: 66RS0016-01-2025-000828-14

Дело № 72-1159/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.09.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )6 на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 09.07.2025 № 12-35/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» от 16.04.2025 №6604 №2283078 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Обжалуемым решением судьи по результатам рассмотрения протеста исполняющего обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области ( / / )2 постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» от 16.04.2025 №6604 №2283078 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )3 просит об отмене решения судьи, полагая, что правовых оснований для отмены постановления не имелось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 260-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 16.04.2025 в 11:30 в помещении отделения по вопросам миграции по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 20.09.2024, который с 19.12.2024 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев дело, временно исполняющий обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив иностранному гражданину административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья городского суда при рассмотрении протеста прокурора установил, что должностным лицом нарушены общие правила назначения административного наказания, поскольку не учтены положения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья городского суда, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем таких существенных нарушений не усматривается.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Идентичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Соответственно, санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ, вступившим в силу с 05.01.2024, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст.20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в п.п. 1, 2, 10 - 12 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 2 ст. 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Таким образом, как обоснованно указано в протесте прокурора, поданном в городской суд, по результатам рассмотрения дела ФИО1 не мог быть назначен штраф менее, чем 40 000 рублей, то есть временно исполняющим обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» нарушены общие правила назначения административного наказания (ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не могло быть устранено при рассмотрении протеста прокурора в городском суде.

Нарушение должностным лицом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей общие правила назначения административного наказания, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении задачи, установленные ст. 24.1 названного Кодекса, выполнены не были, и должностным лицом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, судья обоснованно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации временно не назначается в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», ошибочны.

По смыслу ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов назначается не только с учетом семейного положения иностранного гражданина, его отношения к уплате налогов, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации и так далее, но и с учетом других обстоятельств, о чем прямо указано в этой норме. Перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим и устанавливается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, в каждом конкретном случае, тем самым, обеспечивая реализацию принципа индивидуализации ответственности.

В силу пп. «а» п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 Министерству внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящего Указа, необходимо обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в п. 2 настоящего Указа, обратившимся с этими заявлениями, а также проводить проверку таких граждан на соответствие условиям, предусмотренным пп. «д» п.2 настоящего Указа, независимо от их привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение правил миграционного учета и незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на дату подачи указанных заявлений.

Таким образом, подтверждение факта обращения иностранного гражданина, соответствующего всем предъявляемым Указом требованиям, с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации, может быть расценено в качестве «другого обстоятельства», поименованного в ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющего прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Более того, из буквального толкования положений пп. «а» п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 следует, что названная норма распространяется не на всех иностранных граждан, а лишь на поименованных в п. 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации.

Положения названного Указа Президента Российской Федерации не отменяют и не изменяют нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующего порядок назначения административного наказания. Единственным способом, предусмотренным законом, для неназначения административного выдворения за пределы Российской Федерации (в случае, если его назначение является обязательным) является применение положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые позволяют должностному лицу не применять выдворение, заменив его штрафом в повышенном размере. При этом положения пп. «а» п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 в системной взаимосвязи с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как раз и обеспечивают реализацию должностными лицами органов внутренних дел мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в п. 2 названного Указа, обратившимся с заявлениями об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации.

Несогласие должностного лица с толкованием судьей городского суда норм действующего законодательства не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений ст. 24.5, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые привели к неправильному разрешению дела.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения судьи, при рассмотрении протеста прокурора допущено не было.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие незаконного решения, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 09.07.2025 № 12-35/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина