Председательствующий – Балабанов Ю.Д..(дело №1-100/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-895/2019

11 июля 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату и на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 26 декабря 2016 г. Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии Калужского областного суда от 13 апреля 2017г. приговор изменен, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 7 февраля 2019 г по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 29 апреля 2019г., в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня вынесения приговора с 29 апреля 2019 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, достоверно зная о решении Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

данные изъяты> об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями, будучи предупрежденным о необходимости прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в определенный срок и в течение четырех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в 

<

данные изъяты> не позднее 10 февраля 2019 года, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора к избранному им месту жительства не прибыл, и в течение четырех рабочих дней на учет в 

<

данные изъяты> не встал. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что не намерен был скрываться, на учет встал после появления у него возможности. Кроме того, ставит под сомнение выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Также ФИО1 оспаривает законность решения суда о взыскании с него процессуальных издержек, указывая, что назначенный ему адвокат фактически своих обязанностей не выполнял, в связи с чем просит пересмотреть постановление суда о выплате вознаграждения адвокату. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кирюшин А.А., указывая о законности и обоснованности приговора суда и о справедливости назначенного осужденному наказания, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Ц.В.А., Л.А.А. Л.Н.А. Г.И.Н. С.Г.И., Ф.С.В. а также рапортом об обнаружении признаков преступления, копией решения Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

данные изъяты>, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора все приведенные выше доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. 

Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка согласно положениям ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного 

<

данные изъяты>.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому оснований для признания назначенного ФИО1 наказания за совершенные им преступления чрезмерно суровым и для его дальнейшего снижения, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу, в судебных заседаниях защитник Климин И.Н. осуществлял защиту ФИО1, при этом участвовал в исследовании доказательств, высказывал позицию в защиту подсудимого в прениях сторон, в связи с чем доводы жалобы о том, что назначенный ему адвокат фактически своих обязанностей не выполнял, являются несостоятельными.

Ссылка осужденного на его затруднительное материальное положение не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Климина И.Н., отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также постановления суда о выплате вознаграждения адвокату не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев