Дело №2-1507/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002518-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Мартынове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Пайгаловой (до брака ФИО4) Е.А., ФИО2 (до брака ФИО5) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 149 271 рубль 40 копеек, в том числе 142 320 рублей 04 копейки задолженность по основному долгу, 2 320 рублей 11 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 297 рублей 14 копеек пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 334 рубля 11 копеек пени за пользование кредитом; также просил начиная с 26 июня 2020 года и по день вступления в силу решения суда установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 058 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2007 года между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику 1 050 000 рублей на срок 180 месяцев под 11% годовых, размер аннуитентного платежа 11 987 рублей 24 копейки. Целевое использование - приобретение в общую долевую собственность ответчиков (ФИО6 1/3 доли, ФИО5 - 2/3 доли) 3-х комнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул.///, д./// кв.///.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является в настоящее время акционерное общество «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Считает, что согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

25 мая 2019 года истцом ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию 25 июня 2020 года, составляет 149 271 рубль 40 копеек. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры по состоянию на 19 июня 2020 года составляет 2 058 000 рублей.

22 сентября 2020 года истец заявленные требования уточнил, указав, что после подачи иска в суд в погашение кредита произведены платежи на общую сумму 18 500 рублей по состоянию на 17 сентября 2020 года непосредственная просроченная задолженность составляет 25 422 рубля 54 копейки.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просияли о рассмотрении дела в свое отсутствие

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (статья 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (статья 54).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Установлено, что 01 марта 2007 года между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по которому кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита - 1 050 000 руб. (п.1.1. договора), срок пользования кредитом - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п.1.1. договора), размер процентной ставки за пользование кредитом - 11% годовых (п. 3.1 договора); заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.3. договора); датой исполнения обязательств заемщика считается последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п.3.3.2. договора); первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитентного платежа за второй процентный период (п.3.3.5. договора); размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора - 11 987,24 руб. (п.3.3.6. договора); цель предоставления кредита - приобретение в общую долевую собственность ФИО6 - 1/3 доли, ФИО5 - 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, д.///, кв./// (п.1.3. договора); обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору - ипотека недвижимого имущества в силу закона (п.1.4.1. договора).

Факт получения ФИО6 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 1 050 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № ... от 02 марта 2007 года. 

Право общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доля) и ФИО5 (2/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.///, д./// кв.///, было зарегистрировано в ЕГРН 05 марта 2007 года на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 01 марта 2007 года.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2008 года ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после чего ей была присвоена фамилия ФИО3 (л.д.77).

03 февраля 2009 года ФИО5 была удочерена ФИО10 и ей была присвоена фамилия ФИО10 (л.д.98), 01 сентября 2018 года она вступила в брак и ей была присвоена фамилия ФИО2 (л.д.120).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии со ст. 77 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из содержания закладной следует, что первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК».

С 19 марта 2007г. законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № 918-р от 17 ноября 2016г. была утверждена новая редакция устава АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» (АО «АИЖК»). 

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02 марта 2018г. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». 

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ранее в производстве Ленинского районного суда г.Барнаула находились гражданское дела по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Рассматривая данный спор, суд установил, что по состоянию на 27 марта 2018 года у ответчика ФИО1 имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 278 030 рублей 26 копеек, которая на момент рассмотрения дела в суде на 28 июня 2018 года была погашена ответчиком. По состоянию на 23 октября 2019 года у ответчика вновь образовалась задолженность в размере 198 162 рублей 52 копейки, которая в период рассмотрения дела, была частично погашена, решением от 11 декабря 2019 года с ответчиков взыскана задолженность в размере 8 102 рублей 45 копеек (л.д.93-99).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 продолжила нарушать обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. 

По состоянию на 25 июня 2020 г. истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 01 марта 2007 года в сумме 149 271 рублей 40 копеек, в том числе: 142 320 рублей 04 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу), 2 320 рублей 11 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, 297 рублей 14 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 334 рублей 11 копеек - пени за пользование кредитом. 

При рассмотрении данного дела ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 07 июля 2020 года - 5 000 рублей, 28 июля 2020 года - 5 000 рублей, 07 августа 2020 года - 2 500 рублей, 19 августа 2020 года - 3 000 рублей, 11 сентября 2020 года - 3 000 рублей.

С учетом внесенных ответчиком ФИО1 денежных сумм в счет погашения задолженности, по состоянию на 22 сентября 2020 года у нее имеется просроченная задолженность 128 986 рублей 47 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 574 рублей 99 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, 383 рублей 45 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 9 994 рублей 83 копейки - пени за пользование кредитом..

Разрешая требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов, начисляемых на сумму основного долга по день вступления судебного постановления в законную силу, суд учитывает, что заявленные требования основаны на положениях ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 128 986 рублей 47 копеек, 28 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 574 рублей 99 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

При рассмотрении дела установлен факт заключения между ответчиком кредитного договора, который обеспечен залогом (ипотекой) в силу закона объекта недвижимости, предоставление заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления ответчикам требований о полном досрочном возврате кредита, которое последними оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлен отчет №... от 19.06.2020 года, в соответствии с которым стоимость квартиры по состоянию на 19 июня 2020 года составляет 2 058 000 рублей (л.д.59-77). Оспаривая представленную истцом стоимость квартиры, ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставила копию вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края по спору между сторонами по настоящему делу о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное, согласно которому в соответствии с заключением эксперта ООО ЭКЦ «

<

данные изъяты>» от 10 апреля 2020 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 379 000 рублей (л.д.128-131).

Суд считает целесообразным установить начальную продажную цену в размере 80% от указанной цены 2 379 000 рублей, поскольку эта цена наиболее соответствует уровню цен на настоящий момент.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога - квартиры № /// по ул.///, д. /// в г.Барнауле в размере 1 903 200 рублей. 

Пять процентов с этой суммы составляет 95 160 рублей, в то время как задолженность ответчика составляет 130 561 рублей 46 копеек.

Таким образом, просрочку платежей ответчик допускал более трех раз, размер долга превышает 5% от начальной продажной стоимости квартиры. Следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на квартиру.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

По условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. кредитного договора), что составляет 73% годовых. 

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, а также принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию пени, и учитывая ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты до 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, до вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения от ответчиков обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.21,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 215 рублей 43 копейки, из которых по имущественному требованию при цене иска 149 271 рубль 40 копеек государственная пошлина составляет 4 185 рублей 43 копейки, по требованию об обращении взыскания на квартиру 6 000 рублей в соответствии с положениями ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом излишне оплачено 30 рублей, которые подлежат возврату ему в соответствии с правиламист.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку долг по кредиту взыскивается с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185 рублей 43 копейки подлежат взысканию с неё единолично.

Расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на квартиру в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО10 и ФИО2 соразмерно их долям в праве собственности на спорную квартиру, соответственно по 1/3 и 2/3 долей (л.д.33). Так с ФИО10 подлежит взысканию 2 000 рублей, с ФИО2 - 4 000 рублей. Всего с ФИО10 подлежит взысканию 6 185 рублей 43 копейки

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №... от 01 марта 2007года в размере 130 561 рублей 46 копеек, из которой 128 986 рублей 47 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 574 рубля 99 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей 43 копейки - всего 136 746 рублей 89 копеек

Взыскивать ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ», начиная с 26 июня 2020 года, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в г. Барнауле по ул. ///, д.///, кв. ///, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (2/3 доли), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости данного жилого помещения в размере 1 903 200 (один миллион девятьсот три тысячи двести) рублей.

В остальной части иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 30 рублей согласно платежному поручению №... от 08.07.2020.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года. Решение не вступило в законную силу по состоянию на 08.10.2020.