Гражданское дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 14 ноября 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Петровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 30000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 109038,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» (истцу по данному делу). Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Истец - представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении и ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают полностью и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес копию решения суда и исполнительные документы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в части суммы в 60000 рублей, которые не смог своевременно оплатить в связи с тяжелым материальным положением. С остальной суммой иска он не согласен, поскольку и так много оплатил по кредиту.

Учитывая мнение представителя истца, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности - 30000 руб. Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам. При этом на данную кредитную карту по переуступке была переведена задолженность ответчика перед Банком «Связной» в общей сумме 66314,55 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Заключенный договор между Банком и ответчиком является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом данный договор соответствует требования, предусмотренным ст.ст. 779-781,819-820 ГК РФ.

Составными частями договора по данному делу являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ФИО1 ежемесячно по июль 2016 года включительно вносил на карту 3000 рублей, что не погашало полностью основного долга и начисленных процентов. 

Начиная с августа 2016 года по январь 2017 года ответчик никакие платежи на карту не вносил и поэтому допустил неоднократное нарушение графика платежей, в связи с чем Банком согласно Тарифному плану на сумму основного долга были обосновано начислены штрафы и проценты. 

Из представленной истцом справки о задолженности, выписки по счету и заключительного счета следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109038 рублей 51 коп., из которых 66765 руб. 07 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 29900 руб., 47 коп. - сумма задолженности по процентам, 12372 руб. 97 коп. - комиссии и штрафы. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» - истцу по данному делу, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.04.2017г., согласно которому к ООО "Феникс" перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с актом приема - передачи прав требования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно акту приема - передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность на ФИО1 в сумме 109038,51 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, истец ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты, заключенному им с АО «Тинькофф Банк».

Доказательств того, что у ответчика должна быть иная задолженность, чем та, которая заявлена истцом, суду не предоставлено. ФИО1, соглашаясь с суммой иска в размере 60000 рублей не оспаривал, что неоднократно с августа 2016 года допускал просрочку оплаты долга и процентов по кредиту. При этом не отрицал, что условия Тарифного плана АО «Тинькофф Банк» и Условия комплексного банковского обслуживания на момент выдачи кредитной карты ему были известны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина на общую сумму 3380 руб. 77 коп., исходя из цены иска 109038 руб. 51 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, в пользу ООО «Феникс», расположенного по адресу: 127287, 

<

адрес>, 2-я Хуторская, 

<

адрес>А стр.26, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/771301001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109038,51 руб., из которых 66765,07 руб. - кредитная задолженность, 29900,47 руб. - проценты, 12372,97 руб. - иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3380,77 руб., всего - 112419 (сто двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 28 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019г.

Судья Л.В. Кононыхина