ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

____________________________________________________________________

дело № 2а-252/2024 

УИД 26RS0002-01-2023-005039-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, снятии запрета на регистрацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, снятии запрета на регистрацию.

В обоснование уточненного административного искового заявления указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 получила выписку из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, Литер «Б», «Б» и «Б2», ознакомившись с настоящей выпиской она обнаружила, что на ее часть жилого дома судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий. В отношении нее отсутствуют какие-либо судебные акты опосредующие обременения или ограничения. В связи с чем 

<

дата обезличена>, она вынужденно обратилась в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ленинский РОСП города Ставрополя к судебному приставу ФИО2, которая сообщила, что все обращения рассматриваются в письменном виде, следовательно было представлено досудебное уведомление с просьбой приостановить или снять на период времени регистрационные ограничения для перерегистрации ее части жилого дома у нотариуса на своего сына ФИО3, в последующим с установлением Литера на дом, для обособления.

Согласно договору купли-продажи 

<

дата обезличена> мать административного истца ФИО4 приобрела часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, Литер «Б», с хозяйственными постройками «Б1» и «Б2», а ФИО1 приняла настоящее наследство согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата обезличена>

В настоящее время существует необходимость в перерегистрации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на сына ФИО3, в связи с наличием существующего запрета на совершение регистрационных действий, права ФИО1 на совершение регистрационных действий ограничены, в связи с чем необходимо снять запрет на регистрационные действия, для оформления с последующей регистрацией Литера «Б», и хозяйственных построек «Б1» и «Б2» на жилой 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в целях обособления настоящего жилого дома. 

На основании изложенного ФИО1 просила административное исковое заявление об отмене Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> выданного 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена> распространяющегося на жилой дом, расположенный 

<

адрес обезличен> удовлетворить; снять запрет на совершение действий по регистрации 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> выданного 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена>, с доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежащей ФИО1. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 20/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является – взыскание в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 127803,84 руб.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является – взыскание в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 39265, 44 руб.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: номер государственной регистрации 

<

номер обезличен> дата государственной регистрации 

<

дата обезличена>; наименование права - общая долевая собственность; здание, площадь 76, 7 кв. м., расположено по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 на основании постановлений от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО5 и административному истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности – жилой дом, площадь 76, 7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Постановлениями от 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 внесла изменения в ранее вынесенные постановления от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> о запрете на совершение регистрационных действий, а именно разрешила провести запись регистрации без смены собственника следующего имущества: здание, площадь 76, 7 кв. м., расположено по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1, полагая, что ее права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава –исполнителя ФИО2, просила суд снять запрет на совершение действий по регистрации 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> выданного 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена>, с доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежащей ФИО1.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 ввиду следующего.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

В соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом предлагалось административному истцу уточнить предмет административных требований с учетом положений ч.2 ст. 227 КАС РФ.

Однако данным правом административный истец не воспользовалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административный истец не просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, принимая во внимание, что суд не может подменять собой должностное лицо, уполномоченное на принятие решения об отмене постановления, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному Ленинского РОСР г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, снятии запрета на регистрацию.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиям в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, снятии запрета на совершение действий по регистрации 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> выданного 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена>, с доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежащей ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.

Судья А.Д.Крикун