Дело № 2-1708/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.,

при секретаре Величковска Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 06.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЦентр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КраснодарСтройЦентр» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 07.06.2016 между ним и ООО «КраснодарСтройЦентр» заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым в его собственность передана 

<

адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, пос. Новознаменский, 

<

адрес> с произведенной ответчиком отделкой. В сентябре 2016 года он обнаружил проявившиеся недостатки в квартире. Он правомерно потребовал от ответчика произвести гарантийный ремонт в части устранения выявленных недостатков. В нарушение действующего законодательства ответчиком требования об устранении выявленных недостатков удовлетворены не были, техническая экспертиза не была проведена, причины образования недостатков не установлены. Согласно его расчету, размер неустойки равен 

<

данные изъяты>, но с учетом требований разумности и соразмерности считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию должен быть равен 

<

данные изъяты>. Полагает, что до момента фактического исполнения ответчиком его требований об устранении недостатков квартиры подлежит уплате неустойка за каждый день в размере 

<

данные изъяты>. Виновными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты>. В связи с указанным, просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт по устранению выявленных недостатков квартиры; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; законную неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; обязать ответчика уплатить неустойку вплоть до даты устранения недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки удовлетворения требований; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая требования незаконными и необоснованными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 между ФИО1 и ООО «КраснодарСтройЦентр» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Карасунский внутригородской округ города Краснодара, 

<

адрес> (пункт 1.2).

Предметом настоящего договора является однокомнатная квартира условный номер 7 на первом этаже, общей проектной площадью 39,2 кв.м, проектной площадью без балконов и лоджий – 36,8 кв.м (пункт 3.2).

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по оплате квартиры истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями раздела 6 договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям названного договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации (пункт 6.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта и подписания передаточного акта, должны устраняться застройщиком безвозмездно самостоятельно или с привлечением третьих лиц после письменного уведомления его участником о недостатках (пункт 6.3).

При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков объекта, за которые отвечает застройщик, участник вправе требовать их безвозмездного устранения застройщиком в разумный срок (пункт 6.7).

В судебном заседании установлено, что требования в связи ненадлежащим качеством объекта долевого строительства заявлены в течение гарантийного срока. 

Суд принимает во внимание, что в акте приёма-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 07.06.2016 отмечено, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям.

Со слов истца, при подписании акта от 21.07.2016 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, он не предполагал о наличии скрытых и не явных для него дефектов.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и против которых возражает.

В судебном заседании подтверждено, что после приёмки квартиры по акту приёма-передачи от 21.07.2016 истец выявил ряд недостатков квартиры и 13.10.2016 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием: выровнять межкомнатные двери; вывести грибок со стен квартиры, выяснить причину образования грибка путём обследования подвального помещения, т.к. квартира находится на первом этаже и скорее всего грибок цветёт из-за образовавшейся сырости в подвальном помещении, находящегося под квартирой, при необходимости устранить причину образования сырости; отреставрировать напольное покрытие (ламинат), выровнять пол на кухне; отремонтировать замок на входной двери.

Согласно ответу на указанную досудебную претензию истца, ответчиком 15.11.2016 сообщено, что руководством ООО «КраснодарСтройЦентр» была создана комиссия и проведено служебное расследование. Специалисты обследовали квартиру, цокольный этаж, расположенный под квартирой, выслушав претензии и доводы заявителя, сделали заключение. При осмотре цокольного этажа Литер 3 влажных стен и предмета существования воды на момент осмотра и передачи дома управляющей компании не обнаружено. Ремонт данной квартиры производился в июле месяце 2016 года, при температуре воздуха окружающей среды (+27)-(+34)С°, с минимальной влажностью, что не может привести к развитию грибка на стенах. Развитие грибка в квартире могло быть вызвано: сушкой постиранного белья в помещении, что является повышением влажности сверх нормативных значений; ранее квартира затапливалась соседями сверху, либо жильцами квартиры и грибок мог стать последствием спустя 2-3 месяца.

По ходатайству представителя ответчика Определением Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 28.04.2017 Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз и оценки по данному гражданскому делу, в результате проведенных исследований причинами возникновения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Новознаменский, 

<

адрес> могут быть: затопление помещений на этапе строительства, в результате чего строительные конструкции могли насыщаться водой. Повышенное влагосодержание могло послужить образованию очагов плесени; подтопление подвала. В результате капиллярного всасывания вода могла подняться до уровня первого этажа, что и послужило бы причиной образования плесени; заводской брак плитки, мог привести к образованию трещин в период эксплуатации; превышение допустимого уровня вибрации стен, могло быть вызвано проведением ремонтных работ соседями ненадлежащим оборудованием, либо недостаточная жесткость стен. Для ответа на поставленный вопрос - являются ли выявленные недостатки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Новознаменский, 

<

адрес> недостатками строительства - отсутствуют доказательства в материалах дела. Причинно-следственную связь между выявленными недостатками и причинами их возникновения на момент обследования Объекта экспертизы установить не удалось. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, сведения о поверке использованных измерительных средств представлены, заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, заключение содержит исследовательскую часть, в том числе материалы фотофиксации, при составлении заключения использована соответствующая нормативно-техническая документация и оборудование, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и уровень подготовки.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, либо подтверждающих, что выявленные недостатки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Новознаменский, 

<

адрес> являются недостатками строительства и явились причиной наступивших последствий, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы не имеет преимущественного значения при разрешении заявленного иска, а оценивается судом в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что причинно-следственную связь между выявленными истцом недостатками и причинами их возникновения, а, следовательно, виновность ответчика в возникновении данных недостатков, в судебном заседании установить не удалось, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору (часть 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ООО «КраснодарСтройЦентр», передал ФИО1 объект строительства надлежащего качества.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца не возникло право требовать исполнения гарантийных обязательств по договору долевого участия в строительстве.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании не установлено наличия вины ответчика в выявленных недостатках квартиры, в то время как вина в рассматриваемом случае является основанием возмещения вреда, в виду чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, суд считает возможным отказать и в производном требовании о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЦентр» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара: Д.А. Цыкалов