Дело № 5-123/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2017 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С. С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №14», расположенного по адресу: 

<

...> лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781101001, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга из отдела административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее КГИОП) поступил административный материал в отношении юридического лица – Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №14» (далее СПб ГБУЗ «ПТД №14»), которому вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствие п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

В силу п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, не указание места, времени совершения административного правонарушения и т.п.).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также не полно.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2017 года не указано время совершения правонарушения, которое вменяется СПб ГБУЗ «ПТД №14», что является одним из важнейших признаков объективной стороны правонарушения, а, кроме того, указание в протоколе на время необходимо для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Установление точного времени совершения административного правонарушения по настоящему делу, помимо прочего, напрямую влияет на правильность его разрешения и на меру ответственности. Так, совершение указанного правонарушения в период времени до издания председателем КГИОП распоряжения от 16.11.2016 года о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, и совершение правонарушения после издания такого распоряжения влечет административную ответственность, предусмотренную разными частями статьи 7.13 КоАП РФ. Согласно п.п. 4.3 пункта 4 распоряжения председателя КГИОП от 16.11.2016 года СПб ГБУЗ «ПТД №14» должно было быть уведомлено об издании настоящего распоряжения в срок, не превышающий трех рабочих дней, однако в материалах дела сведения об уведомлении законного владельца помещения 2Н в жилом доме по адресу: 

<

...>, о включении дома в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации отсутствуют. 

Кроме того, в представленных материалах отсутствует приказ КГИОП от 20.02.2001 г. №15, в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, находящееся в безвозмездном пользовании СПб ГБУЗ «ПТД №14», является вновь выявленным объектом культурного наследия народов Российской Федерации, что послужило основанием для заключения между КГИОП и СПб ГБУЗ «ПТД №14» охранного обязательства от 10.07.2012 года, на нарушение требований которого ссылается должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной КГИОП на 06.12.2016, было направлено в СПб ГБУЗ «ПТД №14» 07.12.2016, то есть уже после проведения такой проверки.

Изложенные выше недостатки не позволяют суду рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, в связи с чем протокол подлежит возвращению в орган, направивший его в суд, для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, указанный протокол и прилагаемые материалы подлежат возвращению в отдел административного производства Юридического управления КГИОП. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела в отношении юридического лица – Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №14» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ в установленный законом срок в отдел административного производства Юридического управления КГИОП. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья С.С. Петий