Дело № 10-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово «8» апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.02.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.02.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, указанного в описательной части постановления мирового судьи от 21.02.2019 года. 

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.02.2019 года.

В жалобе указанное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствии заявителя и его защитника. В судебное заседание Бондарик и его представитель Имгер не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 03.12.2018 года он был на дежурстве ГИБДД и около 11 часов вечера заметили на проезжей части машину, которой управлял Бондарик. Они стали проверять документы на Уазик и выяснилось, что Бондарик находится в состоянии опьянения в момент управления машиной, опьянение зафиксировали алкометром, Бондарик не согласился с результатом и его отвезли на Карболитовскую 15, где врач подтвердил наличие у Бондарика опьянения.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, представленную в материалах дела видеозапись не находит оснований для удовлетворения требований жалобы. Мировым судом при рассмотрении дела правильно, достоверно установлены фактические обстоятельства дела, им дана соответствующая верная юридическая квалификация. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено: ФИО3, управляя автомобилем УАЗ-39629, г/н №***, 03.12.2018 года в 22-55 часов на 

<

адрес>, в нарушение требования п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является нарушением, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018 года составленным в 01-45 часов (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2018 года составленным в 23-15 часов (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2018 года №*** (л.д.5), бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, где результат анализа составил 0,79 мг/л (л.д. 4); видеозаписью (л.д.14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2018 года (л.д.6)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 03.12.2018 года у ФИО3 на 23-27 часов 03.12.2018 года с помощью прибора Alcotest 6810, заводской №***, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения, показания прибора составляет 0,79 мг/л, что существенно превышает допустимый предел. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства ФИО3 не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно результатов медицинского освидетельствования у Бондарика, с учетом внешних клинических признаков опьянения, показания алкотестера, которые составили 04.12.2018 года в 00-46 часов – 0,59 мг/л, в 01-03 часов – 0,53 мг/л, а также присутствие этанола в биологических объектах ФИО3 установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов административного дела судебные повестки ФИО3 и его защитнику Имглер М.А. направлялись заказными письмами с уведомлением, однако почтовые отправления не были ими получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Доводы заявителя ФИО3 о незаконности и необоснованности постановления мирового суда от 21.02.2019 года исследованы судом, признаны судом несостоятельными.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьей объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 21.02.2019 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: копия верна:судья