Дело №2-3438/2024

УИД №№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Филимоновой В.Л., 

с участием представителя истца К..,

представителя третьего лица С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Б. о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок и предоставлении права исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора аренды от 26.06.2018 № №, заключенного в отношении земельного участка с КН №, с местоположением: 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку с КН №, с видом разрешенного использования «для благоустройства территории без возведения временных построек объектов капитального строительства» (далее – договор аренды); передать земельный участок в распоряжение Комитета по акту прием-передачи; осуществить демонтаж забора, навеса, некапитальных сооружений, въездных ворот, весов, стендов, произвести вывоз бытовых отходов, т.е. приведя земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние, существовавшее до передачи земельного участка по договору аренды в соответствии с установленным видом разрешенного использования, произвести благоустройство территории; установить срок для исполнения решения суда в части возврата земельного участка – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить Администрации города Пскова право, в случае если Б. не исполнит решение суда в части возврата и приведения земельного участка в установленный срок в надлежащее (первоначальное) состояние, существовавшее до передачи земельного участка по договору аренды, в соответствии с установленным видом разрешенного использования (благоустройство территории), произвести его за свой счет с взысканием с Б. всех понесенных расходов на демонтаж объектов/сооружений и восстановление благоустройства территории.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация г. Пскова, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова, УГХ Администрации г.Пскова, МКУ «Служба благоустройства города» и контрольное управление Администрации г. Пскова.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования не поддержала в части требований о предоставлении Администрации г. Пскова исполнить решение суда, в случае неисполнения ответчиком. В остальной части требования просила удовлетворить. 

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УГХ Администрации г. Пскова, МКУ «Служба благоустройства города» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию по делу не представили.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации г. Пскова и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова Т. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании и письменной позиции указал, что Администрация г. Пскова не является стороной по договору аренды, права и законные интересы Администрации данной сделкой не затрагиваются. Договором аренды не предусмотрено, что сделка порождает у Администрации какие-либо обязанности перед Комитетом или ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по демонтажу капитальных объектов, связанных с последствиями расторжения договора аренды, не может затрагивать права и обязанности Администрации. Требование о предоставлении Администрации права произвести за свой счет демонтаж сооружений и восстановить благоустройство земельного участка с взысканием с ответчика понесенных расходов не основано на полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О местном самоуправлении», ч. 1 ст. 8 Главы II Устава «Города Пскова» демонтаж некапитальных объектов и сооружений не относится в вопросам городского округа. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – контрольного управления Администрации г. Пскова С. полагала не подлежащим удовлетворению пункт 4 исковых требований, поскольку решение суда может быть исполнено в соответствии с решением Псковской городской Думы от 28.04.2023 N 211 "Об утверждении Положения о выявлении и демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Псков". 

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.06.2018 между Комитетом и Б. заключен договор аренды № № сроком на 49 лет (до 26.06.2067) в отношении земельного участка с КН №, площадью 340 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку с КН №, с видом разрешенного использования «для благоустройства территории без возведения временных построек объектов капитального строительства» (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан использовать участок для благоустройства территории без права возведения временных построек и объектов капитального строительства; на участке запрещается возведение ограждений, заборов, шлагбаумов, использование земельного участка для коммерческих целей (п.1.1, 3.2 Договора аренды). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2018 (л.д.14-15). 

13.10.2023 в Комитет поступило обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова (далее – КУМИ) № № о нецелевом использовании земельного участка, принадлежащего Б. на праве аренды (л.д. 16).

21.07.2023 в отношении Б. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, зарегистрированные в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» за номерами ПМ № от 21.07.2023 и ПМ № от 06.10.2023. 

При выездном обследовании земельного участка КУМИ г. Пскова от 05.10.2023 установлено, что меры по недопущению/исправлению нарушений требований земельного законодательства Б. не предприняты. На части земельного участка огороженной забором из металлопрофиля располагаются навес, некапитальное сооружение, въездные ворота, весы, имеется информационный стенд о приеме металлолома черных и цветных металлов, о ценах на металл, макулатуру, рога. Около огороженной территории со стороны проезда имеется куча бытовых отходов. В границах второй части земельного участка располагается автомобиль в полуразобранном состоянии, асфальтовое покрытие в неудовлетворительном состоянии, имеются заросли сорной травы, признаки благоустройства территории отсутствуют. Таким образом, на земельном участке имеются признаки осуществления деятельности по приему черных и цветных металлов и макулатуры и вторсырья, что позволяет сделать вывод о выявлении признаков нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, а также с нарушением условий договора (л.д.17-20).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ 22.03.2024 Комитет направил в адрес Б. письмо № № об установлении факта нарушений требований Земельного кодекса РФ, условий договора и необходимости привести арендованный земельный участок в надлежащее состояние (л.д. 21-22). Данное письмо Б. не получено (л.д.23).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

В силу абз. 1 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, не по целевому назначению.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора аренды от 26.06.2018 арендатор обязан использовать участок для благоустройства территории без права возведения временных построек и объектов капитального строительства. Кроме того, согласно п. 5.2 договора аренды арендатор обязан: использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно вносить арендную плату, -не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории и др.

В соответствии с п. 4.1.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях нарушения арендатором условий договора, а также использования участка не по целевому назначению.

Согласно п. 2 статьи 621 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Б.., как арендатором земельного участка, существенно нарушены условия договора аренды, а именно: на части земельного участка огороженной забором из металлопрофиля в нарушение условий договора аренды располагаются навес, некапитальное сооружение, въездные ворота, весы, имеется информационный стенд о приеме металлолома черных и цветных металлов, о ценах на металл, макулатуру, рога, около огороженной территории со стороны проезда имеется куча бытовых отходов; в границах второй части земельного участка располагается автомобиль в полуразобранном состоянии, асфальтовое покрытие в неудовлетворительном состоянии, имеются заросли сорной травы, признаки благоустройства территории отсутствуют и имеются признаки использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Доказательств соблюдения условий договора аренды №№ от 26.06.2018 ответчиком суду не представлено. 

Установив, что порядок досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя соблюден, факт существенных нарушений условий договора аренды и действующего законодательства подтвержден совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части расторжения договора аренды заключенного между истцом и ответчиком от 26.06.2018 № 167 и обязании истца передать земельный участок в распоряжение Комитета и приведения земельного участка в надлежащее (первоначальное) состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ, возлагая на ответчика указанную обязанность, суд устанавливает ответчику 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным для проведения необходимых работ. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части предоставления Администрации г. Пскова права произвести исполнение решения суда за свой счет с взысканием с истца понесенных расходов на демонтаж объектов/сооружений и восстановление благоустройства территории Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, поскольку в соответствии со ст. 32 главы IV Устава «Города Пскова» в полномочия Администрации города Пскова демонтаж некапитальных объектов и восстановление благоустройства государственных земельных участков, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, не входит. Более того, Администрация г. Пскова, как третье лицо по делу, не заявила самостоятельные требования по исполнению решения суда способом, указанным истцом, в связи с чем на лицо, которое не уполномочено исполнять решение суда и не желает этого, данная обязанность возложена быть не может. 

Решение суда в данной части может быть исполнено в соответствии с решением Псковской городской Думы от 28.04.2023 N 211 "Об утверждении Положения о выявлении и демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Псков".

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Б. о расторжении договора аренда, обязании передать земельный участок и предоставлении права исполнения решения суда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Б. (

<

дата> года рождения, паспорт РФ 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №) договор аренды от 26.06.2018 № № земельного участка с КН №, площадью 340 кв.м., с местоположением: Псковская область, 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку с КН №, с видом разрешенного использования «для благоустройства территории без возведения временных построек объектов капитального строительства».

Обязать Б. (

<

дата> года рождения, паспорт РФ 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №) в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу передать (возвратить) земельный участок с КН №, площадью 340 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области по акту-приему передачи, привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние, существовавшее до передачи земельного участка по договору аренды в соответствии с установленным видом разрешённого использования и произвести благоустройство территории (осуществить демонтаж забора, навеса, некапитальных сооружений, въездных ворот, весов, стендов, произвести вывоз бытовых отходов).

Взыскать с Б. (

<

дата> года рождения, паспорт РФ 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении Администрации г. Пскова право произвести исполнение решения суда за свой счет с взысканием с Б. понесенных расходов на демонтаж объектов/сооружений и восстановление благоустройства территории Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.