ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, без определённого места жительства, временно не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес прохожих, чем нарушал общественный порядок, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, сотруднику полиции- ст. о/у ОУР 1 ОП МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО3, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающей нарушение общественного порядка со стороны ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что с обстоятельствами изложенными в протоколе не согласен, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, хулиганские действия не совершал. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом исследован рапорт и объяснения ст. о/у ОУР 1 ОП МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, который на законные требования сотрудников полиции подписать протокол об административном правонарушении, ответил отказом, прекратить ругаться в адрес проходящих граждан и сотрудников, ответил отказам, на требование сотрудников полиции пройти в комнату административного разбора, категорически отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, отказался предъявить документ удостоверяющий личность, чем нарушал общественный порядок, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, составленными без нарушения требований административного законодательства. Причин у свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, оговаривать ФИО1, судом не установлено, таких не заявлено ФИО1, кроме того, ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому суд признает показания свидетеля достоверными и правдивыми. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о его не виновности суд расценивает как способ своей защиты, поскольку показания ФИО1 полностью опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО3

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер, общественную опасность, отсутствие отягчающих обстоятельств, дерзость совершенного ФИО1 административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента его помещения в спецприемник для отбывания административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Дегтерева