Мировой судья: Короткова Л.И.

Дело № 12-399/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого постановления, полагал, что апелляционная жалоба в установленный срок была подана его представителем Уколовым А.А.. В своей жалобе указал, что свою вину он не признает, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Просит постановление мирового судьи от 24 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи не присутствовал, его защиту по доверенности осуществлял Уколов А.А., который принимал участие при рассмотрении дела и должен был подать апелляционную жалобу. Обжалуемое постановление он получил только 30 июля 2019 года. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртные напитки не употреблял, а выпил лекарство «корвалол», поскольку плохо себя почувствовал. Так же на поставленные вопросы пояснил, что к дому № по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака пригнал он, находясь за рулем данного автомобиля и на смотровой площадке у 

<

адрес> автомобиль с одного места на другое место переставлял так же он. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2019 года лично он делал запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Данная процедура проходила с участием понятых, которые также расписались в Акте и других документах. Самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил.

Защитник ФИО1 – Уколов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Свидетели ФИО3, понятые ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представили.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей судебного участка № 141 Волгоградской области в отношении ФИО7 24 мая 2019 года. Постановление направлено ФИО7 заказным почтовым отправлением 27 мая 2019 года, которое ФИО7 получено не было, а вернулось в адрес отправителя. Доказательств, подтверждающие получение ФИО7 обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Как утверждает в судебном заседании ФИО7, копия обжалуемого постановления была получена им 30 июля 2019 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана 02 августа 2019 года, то есть в течении десяти дней, со дня получения копии постановления.

При таких данных, суд считает необходимым восстановить ФИО7 срок на обжалование постановления.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно показаниям прибора «Алкотектор №» установлено состояние алкогольного опьянения 0,541 мг\л..

Установленные обстоятельства, послужили основанием к составлению инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД г. Волгограда ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушении п. 2.7 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 06 апреля 2019 года в 09 час 30 минут отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 06 апреля 2019 года в 09 часов 40 минут установлено состояние опьянения (л.д.5). 

В указанном Акте ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен с участием понятых ФИО8, ФИО4. Какие либо замечания от ФИО1 либо от понятых ФИО8, ФИО4 не поступили;

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому 06 апреля 2019 года ввиду совершения ФИО1 нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ транспортное средство, которым управлял ФИО1 задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Волгоград знак» (л.д.6). Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, понятых ФИО5 и ФИО6, которые замечаний, возражений при составлении протокола не представили, согласились с ним;

-рапортом МО ТНиРАС ГИБДД ФИО3 от 06 апреля 2019 года (л.д.7), согласно которому ФИО3 06 апреля 2019 года осуществляя осмотр транспортных средств, наблюдал, как подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, кто из данного автомобиля вышел со стороны водительского места не видел, поскольку был занят осмотром других транспортных средств, затем к нему подошел ФИО1, для того, чтобы он осмотрел его автомобиль. В процессе разговора от ФИО1 почувствовал запах алкоголя изо рта, затем ФИО1 сел за руль автомобиля и отъехал на некоторое расстояние, тогда он вызвал сотрудников ИДПС ОБДПС.

- постановлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д.9), согласно которому установлен факт управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака 06 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут у 

<

адрес>.

Мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля был допрошены ФИО3 и опрошено лицо составившее протокол ИДПС ОБДПС ФИО2, показаниям и пояснениям которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний свидетеля ФИО3 и пояснений лица составившего протокол ИДПС ОБДПС ФИО2, данной мировым судьей, оснований для переоценки указанных доказательства заявителем не представлено. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Д.., предупрежденный судом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, который пояснил, что 06 апреля 2019 года он и его товарищ ФИО4 были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые проверили их документы и предложили принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудниками ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятого. Подойдя к автомобилю ГИБДД они увидели, что в нем находятся сотрудник ГИБДД на водительском сиденье и мужчина, как потом выяснилось ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, о чем сделал запись и расписался. Затем прошло освидетельствование, у задержанного лица было установлено опьянение, после чего составили документы, с которыми он и второй понятой ознакомились и расписались в них. Каких либо замечаний по составлению данных документов не было, все было отражено верно. Затем он и второй понятой уехали.

Показания данного свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом вопреки доводам жалобы о том, что ФИО1 не употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КлАП РФ).

Основанием отстранения ФИО1 от управления автомобилем, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается пояснениями сотрудника ГИБДД.

В соответствии с частью 6 статьи 27. 12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор №901578» было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,541 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, что подтверждается собственноручным указанием и подписью в соответствующих графах. Акт составлен в присутствии двух понятых, которые Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством подписали, каких либо замечаний не имели, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8. 

Довод жалобы ФИО1, о том, что факт его опьянения мог быть вызван приемом лекарственного средства «корвалол», судом отвергается, поскольку юридического значения не имеет в результате приема какого спиртосодержащего продукта вызвано опьянения, поскольку пунктом 2.7 ПДД РФ также запрещено управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов. 

Доводы ФИО7 о том, что сотрудники ГАИ БДД его не останавливали как водителя управлявшего транспортным средством, а подошли к нему когда он не находился за рулем, что не образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд отвергает, поскольку ФИО1 не оспаривается факт управления транспортным средством, а именно то что он в качестве водителя приехал на данном автомобиле к дому № по 

<

адрес>, переставлял автомобиль управляя им, с одного места на другое место у 

<

адрес>.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах.

Данные меры применены к ФИО1 с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установил, что ФИО1 06 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут управлял транспортным средством, в нарушении п. 2.7 КоАП РФ.

Иных заслуживающих внимание доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 24 мая 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 августа 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк