Дело № 1-656/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора Кировского района 

г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Козырева А.А. (удостоверение №6080, ордер №А1936176),

переводчика с молдавского языка ФИО3, 

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки Республики Молдова, образования не имеющей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 49 минут, ФИО2, увидев у 

<

адрес> ранее ей незнакомого мужчину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, путем обмана, из корыстных побуждений, подошла к потерпевшему и, обманывая его, представилась ему дальней родственницей и сообщила заведомо ложные сведения о необходимости в денежных средствах для лечения родственника и приобретения лекарственных средств, при этом полученные от ФИО5 денежные средства обещала возвратить. ФИО5, являясь пожилым человеком, будучи в силу своего возраста доверчивым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, сообщил, что у него имеются денежные средства на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», и пригласил последнюю к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где взял документы, необходимые для снятия денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк». После этого ФИО5, совместно с ФИО2 проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 30 минут ФИО2, находясь вместе с ФИО5 в вышеуказанном отделении банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать последнего относительно своих истинных преступных намерений, действуя под предлогом необходимости денежных средств для лечения родственника и приобретения лекарственных средств, прошла с ФИО5 в операционный отдел, где последний, будучи введенным в заблуждение, снял с оформленных на его имя и открытых в ПАО «Сбербанк» расчетных счетов № денежные средства в суммах 200 010 рублей 49 копеек и 280 014 рублей 69 копеек соответственно, которые ФИО2 забрала себе, после чего, незаконно завладев вышеуказанными денежными средствами на общую сумму 480 025 рублей 18 копеек, тем самым похитив их, с места преступления скрылась, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 своими действиями ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала и показала, что приехала в Российскую Федерацию в середине июля 2020 года за товаром (постельное белье), который был ею оплачен, и который она намеревалась в последующем перепродать на родине, т.к. это является способом её заработка. Однако её обманули и, взяв деньги, товар не передали. Она попробовала иными способами раздобыть денег, заняв их у кого-либо из знакомых, чтобы купить товар, но ничего не вышло, и она решила завладеть чужими денежными средствами незаконно. Так, ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на улице с потерпевшим ФИО5, которому представилась родственницей и сообщила, что нуждается в деньгах на лечение. Он согласился ей помочь, и они вместе направились к нему домой по адресу: 

<

адрес> поскольку у него, с его слов, деньги были в банке на сберегательных книжках. Дома ФИО5 взял все необходимые документы, после чего они зашли в отделение Сбербанка, расположенное в том же доме. Там в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 30 минут того же дня ФИО5 снял со своих счетов в общей сложности 480 025 рублей 18 копеек и передал ей. В последствии, она была задержана по данному факту. 

Вина подсудимой ФИО2, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.18-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился у 

<

адрес> к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, которая в ходе беседы убедила его, что является его дальней родственницей. Она ему сообщила, что у кого-то из его дальних родственников проблемы со здоровьем, в связи с чем срочно требуются денежные средства в размере 300 000 рублей, а также требуется приобрести лекарственные средства (8 капельниц по 8 000 рублей). Он признался, что у него имеются денежные средства в банке ПАО «Сбербанк» на сберегательных книжках, и сообщил о готовности помочь. Затем он пригласил её к себе домой по адресу: г

<

адрес>, чтобы взять сберегательные книжки и договор по вкладу. У него имелись 3 вклада в банке. Взяв документы, он показал их ей. Её заинтересовали 2 вклада на суммы соответственно 280 000 рублей и 200 000 рублей. Она уверила его, что возвратит деньги с процентами уже на следующий день. Затем они пошли в банк. Когда они подходили к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> она надела маску. В последующем, в банке у операциониста он, предъявив паспорт, получил денежные средства в размере 200 000 рублей и 280 000 рублей по 2 вкладам, после чего передал их ей, а затем она ушла. Где-то около 12 часов того же дня к нему пришла внучка, он рассказал ей о произошедшем, после чего они вместе позвонили своим дальним родственникам, которые не подтвердили историю женщины, получившей от потерпевшего денежные средства. Затем он подал заявление о преступлении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. 14.07.2020 в 64 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление ФИО5, который сообщил о мошенничестве. Неизвестная женщина, с его слов, подойдя к нему на Ленинском пр. в г.Санкт-Петербурге и представившись его дальней родственницей, обманула его, сообщив, что нуждается в деньгах на лечение. Он ей помог, сняв денежные средства со своих счетов в банке и передав ей, а затем она пропала. По данному факту было возбуждено уголовное дело, были получены и просмотрены видеозаписи с камер наблюдения ПАО «Сбербанк» и системы видеонаблюдения «Безопасный город», в ходе просмотра которых были подтверждены обстоятельства, изложенные потерпевшим. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления была задержана ФИО2, было проведено её опознание с участием ФИО5, который указал на неё, как на женщину, которая его обманула. 

Свидетель Ала Г. в ходе судебного заседания пояснил, что знаком с подсудимой более 25 лет, охарактеризовал её положительно, а также подтвердил, что ФИО2 занимается в Республике Молдова куплей-продажей вещей, которые предварительно приобретает в Российской Федерации.

При подаче устного заявления о преступлении (т.1 л.д.10) ФИО5 было указано, что неизвестная женщина, воспользовавшись его доверием, представилась его родственницей и сообщила, что нуждается в денежных средствах на лечение. ФИО5 ей поверил и снял со счетов в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут денежные средства в размере 480 000 рублей, которые передал ей. 

Согласно банковским квитанциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично при предъявлении паспорта выданы со счетов №№, 42№ денежные средства в размере, соответственно, 200 010 рублей 49 копеек и 280 014 рублей 69 копеек (т.1 л.д.13). 

03.08.2020 осуществлена выемка носителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по Ленинскому пр. и ул.Ленсовета в г.Санкт-Петербурге за 14.07.2020 (т.1 л.д.88-90). 

При просмотре указанного носителя установлено наличие 10 цветных видеозаписей, на которых запечатлено как потерпевший ФИО5 идет по Ленинскому пр. в г.Санкт-Петербурге с женщиной, одетой в белую куртку, светлые брюки (т.1 л.д.91-99). 

В ходе осмотра видеозаписей, представленных ПАО «Сбербанк» из отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут ФИО5 зашел в отделение вместе с женщиной, затем передал операционисту документы и забрал денежные средства, которые сразу передал женщине, которая его сопровождала. Женщина кладет деньги в свою сумку. В 10 часов 30 минут они покинули отделение банка (т.1 л.д.117-128). При осмотре данной видеозаписи в присутствии потерпевшего последний пояснил, что действительно на видеозаписи запечатлен именно он и подсудимая (т.1 л.д.129-137). 

Указанные видеозаписи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 138).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 14.07.2020 действительно была одета в белую куртку и светлые брюки. Видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения и камер видеонаблюдения в отделении банка ею осматривалась в ходе предварительного следствия. Суду ФИО2 подтвердила, что на видеозаписях действительно запечатлена она. 

После задержания по подозрению в совершении указанного преступления ФИО2 16.07.2020 (т.1 л.д.141), 17.07.2020 было проведено её опознание с участием потерпевшего ФИО5, который её опознал как женщину, которая путем обмана завладела его денежными средствами в размере 480 000 рублей (т.1 л.д.166-169). 

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения её к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, по ч.3 ст.159 УК РФ, при этом суд исключает из существа обвинения указание на причинение потерпевшему значительного ущерба как излишне вмененное. 

При квалификации действий Босня Л, суд учитывает, что похищая имущество потерпевшего ФИО5, она действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по распоряжению похищенным имуществом, путем обмана, в ходе которого она сообщила потерпевшему ложную информацию, что позволило ей беспрепятственно получить от собственника денежные средства. 

Поскольку стоимость похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, причиненный ущерб обоснованно является крупным в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на её условия жизни и жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (т. 1, л.д.193-196), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 199), по месту жительства в Молдавии характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200-201), положительно охарактеризована свидетелем Ала Г. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение потерпевшему причиненного ущерба (т.1 л.д.247-248), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая общественно-опасный характер и обстоятельства совершенного деяния. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, назначает ФИО2, совершившей умышленное корыстное тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания, при этом суд учитывает её семейное положение, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников. Назначая наказание в виде реального лишения свободы суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая является гражданкой другого государства, у которой не имеется постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации и которой было совершено преступление в отношении престарелого потерпевшего. При установленных данных суд полагает, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания и исполнение приговора суда. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 16.07.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.