№ 2 – 501/2019 

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истца, представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, объект недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты> продал ей в собственность имущество в виде здания административного 

<

данные изъяты> Административное здание поставлено на кадастровый учет, имело кадастровый №. После совершения сделки установлено, что продавец совершил реконструкцию здания, в результате которой изменились этажность и площадь административного здания. Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное здание сохранено в реконструируемом виде, признано право собственности за ней на здание административное, 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок, на котором расположено здание, поставлен на кадастровый учет с №, имел вид разрешенного использования «под промышленные предприятия (

<

данные изъяты>)», на основании её заявления земельный участок передан ей в аренду по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды заключенного с ответчиком. После приобретения права собственности на здание решила провести его реконструкцию и использовать в качестве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на перевод здания в жилое, с последующей перепланировкой и реконструкцией для использования здания в качестве многоквартирного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано по причине отсутствия ряда документов и неверной формулировкой заявления, указав, что здание находится в коммунально-складской зоне, в которой градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Дальнереченского городского округа размещение жилых зданий не допускается.ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Дальнереченского городского округа в части изменения территориальной зоны, на которой находится ее здание в жилую зону. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании изменений границ территориальных зон применительно к земельному участку с кадастровым номером №, до внесения изменений в документы территориального планирования Дальнереченского городского округа» предварительно согласованно изменение территориальной зоны на которой находится земельный участок и здание. Вместе с тем, ей было представлено заключение отдела архитектуры и градостроительства Дальнереченского городского округа которым определено, что проведение работ по изменению Правил землепользования и застройки Дальнереченского городского округа на основании только одного её заявления нецелесообразно. На основании её заявления об утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на реконструкцию постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка» был утвержден и выдан соответствующий градостроительный план. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания по причине необходимости представления дополнительных разделов проектной документации и документов. ДД.ММ.ГГГГ представила требуемые документы, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз отказал в выдаче разрешения на реконструкцию здания по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание и необходимости представления пояснительной записки к проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания, с приложением необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешения на реконструкцию здания по причине несоответствия пояснительной записки технико-экономическим показателям. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об уведомлении о сроках проведения работ по изменению Правил землепользования и застройки Дальнереченского городского округа в части изменения территориальной зоны на которой находится земельный участок и ее здание. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил, что такие работы запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение ДД.ММ.ГГГГ указанные работы проведены не были. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с вопросом об изменении территориальной зоны на которой находится земельный участок и ее здание. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил, что решением Думы Дальнереченского городского округа Правила землепользования и застройки Дальнереченского городского округа изменены и земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2). ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «многоэтажная многоквартирная жилая застройка». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был приведен в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о переводе административного здания в жилой многоквартирный дом, в удовлетворении которого ей было отказано. В течение 4 лет предпринимала все необходимые надлежащие меры к получению разрешения на реконструкцию здания, неоднократно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями, но ответчик каждый раз отказывал в выдаче такого разрешения по различным причинам. Самостоятельно, без получения соответствующего разрешения на реконструкцию произвела реконструкцию здания в результате которой административное здание было перестроено и переоборудовано в многоквартирный жилой дом, представляющий собой трехэтажный жилой многоквартирный дом 

<

данные изъяты>. В целях устранения противоречий в документах на реконструируемое здание ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания, в удовлетворении которого ей было отказано по причине того, что реконструкция здания уже выполнена и реконструкция здания является самовольной постройкой, право на которое возможно признать в судебном порядке. Каких-либо разрешительных документов на реконструкцию административного здания, в результате которой создан многоквартирный жилой дом, так и не получила, в связи с чем указанный, вновь созданный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Самовольная постройка, возведенная ею построена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным и строительным нормам и обязательным требованиям к параметрам постройки, сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами экспертизы.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, общей 

<

данные изъяты> в реконструированном виде, на уточненных требованиях иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на основании решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником административного здания, 

<

данные изъяты> Собственник объекта, как имеющий исключительное право на приобретение земельного участка, может выбирать срок аренды с учетом ограничений, предусмотренных п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, в том числе заключить новый договор на основании п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ до 49 лет. Согласно п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на срок до сорока девяти лет, в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, расположенного на таком земельном участке. В связи с чем, на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположено административное здание. На момент заключения вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел разрешенное использование - под промышленные предприятия (размещение и обслуживание объектов производственной базы). Решением Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Дальнереченского городского округа», территориальная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, изменена на зону застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2). В указанной зоне имеется основной вид разрешенного использования земельных участков и ОКС - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Код 2.1.1» Согласно Правилам землепользования и застройки Дальнереченского городского округа в указанной территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2)» с видом разрешенного использования земельных участков и ОКС «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка и ОКС. Код 2.1.1», может находиться объект недвижимого имущества -многоквартирный жилой дом и земельный участок с соответствующим разрешенным использованием. Порядок предоставления в собственность, аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. ст. 39.14, 39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ. В настоящее время заключить новый договор аренды земельного участка с измененным видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» для администрации Дальнереченского городского округа не представляется возможным. В случае удовлетворения исковых требований истца, будущий собственник в соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ будет иметь исключительное право на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность или в аренду на срок до 49 лет. В целях подтверждения того, что на день обращения в суд самовольная постройка соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцами в суд предоставляются экспертные заключения специализированных организаций, имеющие допуск к данным видам работ. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Истцом в целях исполнения ст. 222 ГК РФ в суд предоставлено техническое экспертное заключение, выполненное ООО «Экспертиза». Истец не предоставлял в администрацию Дальнереченского городского округа сведения о том, что ООО «Эспертиза» имеет допуск к видам работ по проведению или составлению технического экспертного заключения. Администрация Дальнереченского городского округа просит принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы представителя ФИО1 поддержала.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание административное, 

<

данные изъяты> что подтверждается 

<

данные изъяты> Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное здание сохранено в реконструируемом виде, признано право собственности за ФИО3 на здание административное, назначение: 

<

данные изъяты>

Также установлено, что истец ФИО3 после приобретения права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ произвела реконструкцию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования в качестве многоквартирного жилого дома, в результате чего площадь помещения изменилась (78-94). Реконструкция указанного выше здания осуществлена истцом за счет своих денежных средств, но все строительно-монтажные работы осуществлены без получения необходимой разрешительной документации. Разрешение на проведение реконструкции истцом в установленном законом порядке получено не было.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на перевод здания в жилое, с последующей перепланировкой и реконструкцией для использования здания в качестве многоквартирного жилого дома, в том числе получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного вышеуказанного дома, однако получила отказ, т.к. объект, в том числе, реконструирован самовольно, без специального разрешения.

На основании постановления администрации Дальнереченского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации Дальнереченского городского округа 

<

адрес> и ФИО3, акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-55).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разрешенное использование земельного участка – под промышленные предприятия (

<

данные изъяты>) изменен на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (л.д. 70-72).

Решением межведомственной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) истцу отказано в удовлетворении заявления о переводе спорного административного здания в жилой многоквартирный дом 

<

данные изъяты>

Из технического плана указанного помещения, составленного после реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения 

<

данные изъяты>

Согласно заключению по результатам технического обследования здания №-ТЗ, выполненному ООО «Экспертиза», здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, основные строительные конструкции здания и пристройки к нему и основание обладают достаточной надежностью для эксплуатации здания и пристройки; выполненная реконструкция нежилого административного здания, в результате чего образован трехэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из 11 жилых квартир соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительным и строительным нормам и обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 95-141).

Данное заключение сторонами не оспорено, оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 произведена реконструкция административного здания, в результате которой создан новый объект недвижимого имущества. Реконструированный объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду. Возведенный объект недвижимого имущества отвечает требованиям безопасности граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Строительство данного объекта соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, истцом были предприняты меры по вводу объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что реконструируемый объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при его реконструкции не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> края, право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова