Дело № 2 - 90/2024

УИД: 69RS0014-02-2023-001725-85

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПСК Энергия» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПСК Энергия» с учетом уточнения по иску которым просит:

- взыскать с ООО «ПСК «Энергия»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 убытки в размере 10 298 504 руб. 43 коп. (десять миллионов двести девяносто восемь тысяч пятьсот четыре рубля 43 копейки), из них: стоимость некачественно выполненных работ по дому № (большой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № (

<

адрес> (большой дом)) – 3 731 157 руб. 42 коп. (три миллиона семьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь руб. 42 коп.); стоимость некачественно выполненных работ по дому № (малый дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № (

<

адрес> (малый дом)) – 1 714 347 руб. 01 коп. (один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста сорок семь руб. 01 коп.); стоимость демонтажных работ по дому № (большой дом) – 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) руб.; стоимость демонтажных работ по дому № (малый дом) – 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) руб.; стоимость использованных материалов при строительстве 

<

адрес> (большой дом) – 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) руб.; стоимость использованных материалов при строительстве 

<

адрес> (малый дом) – 1 174 000 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи) руб.;

- взыскать с ООО «ПСК «Энергия»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы;

- взыскать с ООО «ПСК «Энергия»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору подряда № 03/06-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 3 июня 2022 года ООО «ПСК «Энергия»» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить строительно – монтажные работы согласно технической документации на объект и сметам, а ФИО3 (заказчик) обязуется принять и оплатить в сроки предусмотренные настоящим договором результат выполненных работ – строительно – монтажные работы при возведении двух жилых домов по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № Согласно разработанной подрядчиком технической документации на земельном участке истца подрядчик обязался построить два жилых дома площадью 248,59 (

<

адрес>) и 98,39 (

<

адрес>) квадратных метров. Согласно п. 4.2 договора общая стоимость выполнения работ составила 4 731 028 руб. 00 коп., работы были оплачены полностью. Согласно п. 3.1 договора подряда установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 3 июня 2022 года, окончание выполнения работ – 3 октября 2022 года. В дальнейшем был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми изменена стоимость выполнения работ и сроки. По обоим объектам заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 030 282 руб. 00 коп. в том числе по дому № – 2 553 463 руб. 00 коп., по дому № – 1 476 819 руб. 00 коп. После подписания о приемке выполненных работ были выявлены существенные недостатки, которые влияют на качество выполненных работ, влияют на безопасность конструкций и внешний вид объектов строительства, а именно: общие недостатки обоих объектов: кирпичная кладка облицовочным кирпичом «БАВАРИЯ» была выполнена с грубыми нарушениями технологии, а именно: присутствуют участки с концентрацией одного цвета, а также кирпичи, положенные лицевой стороной внутрь. Имеются отдельные участки с плохим заполнением швов раствором и некачественной расшивкой. Верхние ряды кладки не укрывались во время дождей, что привело к появлению высолов на верхних рядах кладки. Недостатки работ по малому дому: оконный проем над крыльцом был смещен от заданной проектом центральной оси на 270 мм. вправо по фасаду дома, что является существенным и неустранимым нарушением проекта. Данное нарушение придает архитектурное уродство и коренным образом меняет внешний облик всего здания; форма кровли и прилегание его по фасадной части к стене выполнено с грубыми отклонениями от проекта, что является существенным и неустранимым нарушением проекта, подчеркивает асимметрию смещенного над ним окна добавляя тем самым уродливых форм в общую архитектуру; не были установлены ветровые доски, удерживающие утеплитель, что значительно затруднило их последующий монтаж на уже готовой крыше; не был выдержан шаг лаги в 600 мм., отклонения составили до 35 мм., при укладке утеплителя пришлось 3 лаги перемонтировать полностью, под остальные заниматься художественной резкой и подгонкой утеплителя в размер все это привело к удорожанию работ по утеплению кровли и повышенному расходу утеплителя. До сих пор не обрезаны и не загерметизированы вентиляционные трубы и не установлен дымник, предохраняющий влаги в вентиляционную систему. Недостатки работ по большому дому: арка оконного проема в циркульном эркере переделывалась три раза, причем с каждой переделкой становилась все безобразнее и требует срочной повторной переделки. Как результат в оконный проем невозможно установить окно. Кирпичные стены самого циркульного эркера выполнены с отклонением от прилегающей стены на 50-60 мм., что является грубым и неустранимым недостатком который приведет к увеличению штукатурного слоя 60-70 мм., а как следствие многократному удорожанию работ по выравниванию поверхностей внутри помещения сразу на двух этажах. Конструкция несущей фермы на циркульном эркере выпирает одной из сторон во внутреннюю часть помещения и не соответствует проекту. Данное нарушение впоследствии приведет к дополнительным тратам на отделочные работы и испортит весь интерьер эркерной части помещения. Заданный проектом наклон крыши над гаражом не соответствует проекту, что нарушило соосность кровельного подбоя и угла трапеций двух оконных проемов. Вентиляция и канализация в проектной документации частично отсутствует. Часть работ по существующей вентиляционной системе не завершены. Не установлены ветровые доски, удерживающие утеплитель, что значительно затруднило их последующий монтаж на уже готовой крыше. Не был выдержан шаг лаги в 600 мм., а составляет от 565 мм. до 635 мм. при укладке утеплителя занимались художественной резкой и подгонкой утеплителя в размер, все это привело к удержанию работ по утеплению кровли и повышенному расходу утеплителя. Большая часть шпилек на соединениях кровельных конструкций была нарушена от руки без протяжки. Некоторые кровельные элементы не имеют креплений вовсе, а просто уложены на несущие конструкции причем в хаотичном порядке с непонятным шагом. К тому же кровельный каркас не отвечает требованиям безопасности строительных конструкций. Абсолютно все несущие части конструкций кровли выполненные из деревянного бруса сечением 100 х 200 мм., 150 х 200 мм., 200 х 200 мм за прошедшую зиму 2022/2023г. основательно растрескались (брус 50 х 200 м. практически не пострадал). При чем эти трещины имеют ширину от 2 до 10 мм. и большую глубину, идущую практически по всем поверхностям бруса и являются критичными для несущих способностей данных элементов конструкции. Согласно п. 6.6 договора в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных подрядчиком работах по настоящему договору заказчик письменно сообщает о них подрядчику в срок не превышающий трех рабочих дней с момента их выявления, одновременно вызывая подрядчика для составления акта, фиксирующего дефекты. Подрядчик обязан в срок, указанный в уведомлении заказчика командировать своего представителя для составления акта, согласования подряда и сроков устранения дефектов. Истцом 6 июля 2023 года ответчику вручено уведомление с указанием данных недостатков и требование направить уполномоченного представителя подрядчика для составления совместного акта, согласования сроков и подряда устранения дефектов в срок до 13 июля 2023 года. 3 августа 2023 года на объект явился представитель подрядчика и в ходе осмотра устно часть недостатков признал, но вручил истцу акт в котором не признано ни одно из замечаний. В связи с отказом в удовлетворении уведомления о выполненных недостатках от 6 июня 2023 года истец считает возможным заявить требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что не согласен с заключениями по экспертизам, проведенными в рамках настоящего дела.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском районе своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, позиция территориального отдела изложена в заключении по делу, согласно которому, учитывая избранную потребителями форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, полагают, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потребителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителей истца и ответчика, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2022 г. между ООО «ПСК Энергия» (подрядчик) и ФИО3 был заключен договор № 03/06-2022 на строительство индивидуального жилого дома из материалов заказчика согласно которому, подрядчик принял на себя обязательства по техническому проекту и заданию выполнить строительно-монтажные работы при возведении (строительстве) индивидуального жилого дома согласно технической документации на объект и сметам, а ФИО3 (Заказчик) обязуется принять и оплатить в сроки предусмотренные настоящим договором результат выполненных работ. Согласно разработанной подрядчиком технической документации на земельном участке истца подрядчик обязался построить два жилых дома: площадью 248,59(Дом №1) и 98,39 (Дом Лт2) квадратных метров. Кадастровый номер земельного участка №. Обязательства по оплате истцом исполнены (Квитанции к приходным кассовым ордерам: от 03.06.2022 г., 29.07.2022 г., 17.08.2022 г., 30.08.2022 г., 08.09.2022 г., 28.09.2022 г., 21.10.2022 г., 17.11.2022 г.) на общую сумму 4027282,00 руб. Замечаний от ответчика о неполном проведении оплаты в адрес истца и суда не направлялось. 

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы в надлежащем качестве, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать результаты работы заказчику в установленный срок по акту выполненных работ.

По обоим объектам заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 14.11.2022 г.

После подписания акта о приемке выполненных работ были выявлены существенные недостатки, которые влияют на качество выполненных работ, влияют безопасность конструкций и внешний вид объектов строительства.

Согласно п. 6.3. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильное его эксплуатации.

Согласно п. 6.5. договора гарантийный срок на результаты работ по договору устанавливаются на срок 5 лет при правильной эксплуатации и обслуживании, и начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В период гарантийного срока подрядчик обязуется устранять за свой счет и своими силами в согласованный с заказчиком срок все дефекты в работах. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. При наличии работ, на которые подзаконными актами или иными уполномоченнымилицами устанавливается меньший гарантийный срок, Подрядчик устанавливает меньший гарантийный срок на соответствующие виды работ, а именно: строительно-монтажные работы – 3 года; специальные работы, отопление, водопровод, канализация, электротехнические работы – 1 календарный сезон.

Согласно п.6.6. договора в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных подрядчиком работах по настоящему договору заказчик письменно сообщает о них подрядчику в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента их выявления, одновременно вызывая подрядчика для составления акта, фиксирующего дефекты. Подрядчик обязан в срок, указанный в уведомлении заказчика, командировать своего представителя для составления акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов. Во исполнение указанного пункта договора истцом 06.07.2023 г. ответчику вручено уведомление о выявлении по договору подряда от 03.06.2022 г. №03/06-2022 с указанием недостатков и требованием направить уполномоченного представителя подрядчика для составления совместного акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов в срок до 13.07.2023 г. 03.08.2023 г. истцу был вручен акт осмотра №1 от 13.07.2023г., в котором ООО «ПСК Энергия» не признано ни одно из замечаний. 

24.08.2023 г. ответчику было вручено требование о соразмерном уменьшении установленной по договору подряда цены за работу, в котором истец потребовал выплатить 2 805 805,00 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда от 03.06.2022 г. №03/06-2022 в десятидневный срок с момента получения настоящего требования.

Не разрешив правовой спор в досудебном порядке, ФИО3 обратился в суд с иском о соответствующем уменьшении цены выполненной работы по договору подряда, взыскании морального вреда, штрафа.

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза в ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ». 

Согласно экспертному заключению от 15 апреля 2024 года качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ – не соответствует условиям договора подряда, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам, обязательным стандартам и иным требованиям, предъявляемым к видам работ, являющимся предметом договора. Недостатки работ являются существенными и неустранимыми недостатками. Стоимость работ по дому №1 составляет 3 731 157 руб. 42 коп. Стоимость работ по дому №2 составляет 1714347 руб. 01 коп. 

Также по ходатайству стороны истца с учетом выводов по экспертному заключению от 15 апреля 2024 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза, которая также была назначена в ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ».

Согласно экспертному заключению от 20 августа 2024 года стоимость демонтажных работ строений (жилых домов), расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № (малый дом, большой дом) составляет: 

<

адрес> (большой дм) – 792 000 руб., 

<

адрес> (малый дом) – 427 000 руб. Стоимость использованных материалов при строительстве строений (жилых домов), расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (малый дом, большой дом) составляет: 

<

адрес> (большой дом) – 2 460 000 руб. 

<

адрес> (малый дом) – 1 174 000 руб. 

В связи с чем истец уточнил исковые требования увеличив сумму взыскания. 

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что проведенные по делу экспертизы проведены с нарушениями и их нельзя принимать во внимание.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ данное заключение оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Заключения эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Данные заключения являются допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ заключения эксперта не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает заключения экспертов от 15 апреля 2024 года и 20 августа 2024 года надлежащими доказательствами по делу.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно материалам дела, стороны заключили между собой договор на строительство индивидуального жилого дома по техническому проекту и заданию из материалов заказчика, тем самым вступили в правоотношения, регламентируемые главой 37 ГК РФ.

Рассматриваемые правоотношения сторон вытекают из договора бытового подряда, по которому в соответствии со ст.730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) является актом прямого действия, то к рассматриваемому спору применимы закрепленные в нем положения, при этом, необходимо учитывать, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, так или иначе, будет лежать договор подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

По договору, заключенному истцом установлен гарантийный срок. Таким образом, при выявлении недостатков выполненной работы заказчик имеет право на предъявить требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование о соразмерном уменьшении установленной по договору подряда цены за работу было вручено ответчику 24.08.2023 г. в котором истец потребовал выплатить 2 805 805,00 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление срока неустойки в размере 120818,46 руб. за каждый день просрочки, но не более 4 027 282,00 руб. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ПСК «Энергия»» в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 10 298 504 руб. 43 коп. (десять миллионов двести девяносто восемь тысяч пятьсот четыре рубля 43 копейки), из них: стоимость некачественно выполненных работ по дому № (большой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № (

<

адрес> (большой дом)) – 3 731 157 руб. 42 коп. (три миллиона семьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь руб. 42 коп.); стоимость некачественно выполненных работ по дому № (малый дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № (

<

адрес> (малый дом)) – 1 714 347 руб. 01 коп. (один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста сорок семь руб. 01 коп.); стоимость демонтажных работ по дому № (большой дом) – 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) руб.; стоимость демонтажных работ по дому № (малый дом) – 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) руб.; стоимость использованных материалов при строительстве 

<

адрес> (большой дом) – 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) руб.; стоимость использованных материалов при строительстве 

<

адрес> (малый дом) – 1 174 000 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи) руб.

Относительно заявленных требований истца о взыскании с ООО «ПСК «Энергия» в пользу истца морального вреда в размере одного миллиона рублей, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично. 

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О). В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размера морального вреда следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

В данном случае, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п.45 Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.16 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно п.25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате незаконных действий ответчика ФИО3 перенес определенные нравственные страдания, при вынужденном неоднократном обращении к ответчику, не удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд.

Таким образом, исковые требования о возмещении морального вреда, подлежат возмещению.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика, допустившего вышеизложенное нарушение прав потребителя (ООО «ПСК Энергия»).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, по ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, по ч.2 этой же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд, считает, что вина ответчика ООО «ПСК Энергия» доказана, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не была удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Данный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено законное требование и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ООО «ПСК Энергия», уклонилось от разрешения в добровольном порядке законных требований заявителя суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания штрафа в пользу данного потребителя в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной части иска к ООО «ПСК Энергия».

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ПСК «Энергия»» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5 149 252 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера составит 17 229 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «Энергия»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 убытки в размере 10 298 504 руб. 43 коп. (десять миллионов двести девяносто восемь тысяч пятьсот четыре рубля 43 копейки), из них: стоимость некачественно выполненных работ по дому № (большой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № (

<

адрес> (большой дом)) – 3 731 157 руб. 42 коп. (три миллиона семьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь руб. 42 коп.); стоимость некачественно выполненных работ по дому № (малый дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № (

<

адрес> (малый дом)) – 1 714 347 руб. 01 коп. (один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста сорок семь руб. 01 коп.); стоимость демонтажных работ по дому № (большой дом) – 792 000 (семьсот девяносто две тысячи) руб.; стоимость демонтажных работ по дому № (малый дом) – 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) руб.; стоимость использованных материалов при строительстве 

<

адрес> (большой дом) – 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) руб.; стоимость использованных материалов при строительстве 

<

адрес> (малый дом) – 1 174 000 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ПСК «Энергия»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5 149 252 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ПСК «Энергия»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ПСК «Энергия»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева