Дело № 7-12-77/2025

Первая инстанция № 5-207/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000437-19

Судья Кравцова Л.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца села 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года (л.д. 196-199) производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе (л.д. 204-211), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит отменить вынесенное постановление, а дело – возвратить на новое рассмотрение. Защитник ФИО1 Л.М. Налётова представила письменные возражения на жалобу.

В суд стороны не явились, извещены.

Изучив материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.

Как следует из дела, 12 января 2025 года с 18 часов 30 минут в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Союза. 

При проведении устного опроса гражданин ФИО1, въезжавший в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

Однако при нём имелись следующие товары, впоследствии подвергнутые таможенному досмотру: 

- рубашки женские разной расцветки, в количестве 3 шт.;

- куртки женские чёрного и серого цветов, в количестве 2 шт.,

- легинсы чёрного цвета, в количестве 2 пар;

- колготки женские чёрного цвета, в количестве 6 пар; 

- брюки женские чёрного цвета, в количестве 5 пар;

- бюстгальтеры женские бесшовные разного цвета, в количестве 6 шт.;

- футболки мужские разного цвета, в количестве 5 шт.;

- костюм женский, рубашка и брюки цвета «хаки», в количестве 1 шт.;

- костюм женский, рубашка и брюки бордового цвета, в количестве 1 шт.;

- футболки женские бежевого цвета, в количестве 2 шт.;

- кофты женские разной расцветки, в количестве 4 шт.;

- кофта женская зелёного цвета, в количестве 1 шт.;

- сумка женская чёрного цвета, в количестве 1 шт.;

- сумка женская серого цвета, в количестве 1 шт.;

- брюки женские черного цвета, в количестве 1 пары;

- куртки бордового и чёрного цветов, в количестве 2 шт.;

- рубашки женские розового и белого цветов, в количестве 2 шт.;

- трусы «боксеры» разной расцветки, в количестве 10 шт.;

- кофта женская цвета «хаки», в количестве 1 шт.;

- банка с пищевой добавкой в количестве 1 шт.

Общий вес товаров составил 19,1 кг. 

По факту их недекларирования МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск) проведено административное расследование, а 27 марта 2025 года составлен протокол об административном правонарушении. 

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что ввозившиеся ФИО1 товары были предназначены для личного пользования, а потому не подлежали декларированию 

Данный вывод является преждевременным.

В силу пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 названной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (пункт 5 статьи 256 ТК ЕвразЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что применительно к Российской Федерации стоимость перевозимых товаров для личного пользования (за рядом исключений), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 апреля 2024 года не должна превышать сумму, эквивалентную 500 евро.

Таможенная стоимость товаров, которые ввозил ФИО1, составила 55 389 рублей 75 коп. (л.д. 104), что по курсу Центробанка России на дату ввоза составляет: 55 389 руб. 75 коп. / 105,0464 = 527 евро. В таких условиях часть этого товара на сумму 27 евро (2 836 рублей 25 коп.) подлежала декларированию даже при отнесении к товарам для личного пользования.

Указанную таможенную стоимость, которая не выходит за пределы рыночной стоимости, установленной проведённой по делу экспертизой (л.д. 88-102), ФИО1 не оспорил. На конкретную альтернативную стоимость, основанную, в том числе, на представленных им первичных документах, не ссылался. 

Судья, вынося постановление, приведённые факты не обсудил, что противоречит требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, фактический самоотвод судьи И.В. К., первоначально принявшей дело к своему производству (л.д. 148), произведён без учёта требований статьи 29.3 КоАП РФ. Данная норма обязывала судью подать соответствующее заявление председателю Забайкальского районного суда Забайкальского края, по результатам которого подлежало вынесению определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. 

Обжалуемый акт подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Возражения защитника с указанием на, якобы, выход за пределы обвинения принять нельзя, т.к. наличие события правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ) выясняет судья, рассматривающий дело.

В ходе нового рассмотрения дела судье районного суда также надлежит выяснить обстоятельства изъятия спорных товаров у ФИО1 12 февраля 2025 года, а также его нахождения в предшествовавший период.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков