Дело № 2-322/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

прокурора ХХХ,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ЗЗЗ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Автокран» о взыскании утраченного заработка вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Автокран» о взыскании утраченного заработка вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Автокран» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. По условиям договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту -ТК РФ) ответчик обязался организовать обучение истицы с целью получения ею профессии прессовщик- вулканизаторщик, цех № 8 ЗСП, участок пластмасс и резины. Срок профессионального обучения согласно п. 1.3 указанного договора - с 14 мая по 17 июля 2013 года. 07 июня 2013 года в период действия ученического договора с истицей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ей был причинен 

<

данные изъяты>. 11 декабря 2013 года истице, в связи с полученной травмой была установлена 

<

данные изъяты> до 01 января 2015 года. 

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.05.2014 г., была установлена вина ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве и с ответчика в пользу истицы был взыскан утраченный заработок по 7786,20 руб. ежемесячно - с 11 декабря 2013 г. по 01 января 2015 г. 

03 декабря 2014 года по результатам медицинского освидетельствования истице повторно была установлена 

<

данные изъяты> на период - до 01.01.2016 года, а также установлена утрата профессиональной трудоспособности 60%. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ее пользу был взыскан утраченный заработок в сумме 7786,20 руб. ежемесячно- с ДД.ММ.ГГГГ по 01. 01.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения в отношении истицы медико-социальной экспертизы, 

<

данные изъяты> Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.04.2016г., рассмотревшего спор между истцом и ОАО «Автокран» о возмещении утраченного заработка с учетом индексации, вследствие несчастного случая на производстве, с ответчика в пользу ФИО1, среди прочего, был взыскан утраченный заработок с учетом индексации по 5031 рублей 83 коп. ежемесячно - с 01.01. 2016 года по 01.01. 2017 года.

По результатам медицинского освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ истице 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 309, 1064, 108 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) истец просит суд взыскать с ОАО «Автокран» утраченный заработок по 5646 рублей 32 копеек ежемесячно, начиная с 01 января 2018 года, с последующей индексацией.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Автокран» в судебном заседании не участвовал по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту -ГПК РФ). 

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя суд не просил, истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Иваново ХХХ дала заключение о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» содержит разъяснение о том, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13ГПК РФ принимает суд. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209ГПК РФ, только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. 

Так, вступившим в законную силу судебным постановлением - решением Октябрьского районного суда города Иваново от 21 мая 2014 года (л.д. 8-14) установлены следующие обстоятельства: 13 мая 2013 года между ОАО«Автокран» и ФИО1 заключен ученический договор №66 на профессиональное обучение. По условиям данного договора, в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель (ОАО «Автокран») организует обучение ученика (ФИО1) с целью получения профессии/специальности, повышения квалификации прессовщик-вулканизаторщик, цех 08, участок пластмассы и резины, срок профессионального обучения составляет с 14 мая 2013 года по 17 июля 2013 года. 

07 июня 2013 года на ОАО «Автокран» с учеником прессовщика-вулканизаторщика ОАО «Автокран» ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, а именно во время ее работы на вальцовочном станке на участке пластмасс и резины 

<

данные изъяты> 

Указанным выше судебным постановлением обязанность по возмещению вреда была возложена на работодателя ОАО «Автокран», как на причинителя вреда в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1084, 1085, 1086, 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку несчастный случай на производстве с истицей произошел в результате нарушения работниками ОАО «Автокран» правил охраны труда при обучении истицы в данном предприятии. 

Решением суда от 21 мая 2014 года с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 7786 рублей 20копеек ежемесячно, начиная с 11 декабря 2013 года по 01 января 2015 года. 

Заочным решением Октябрьского районного суда города Иваново от 05 мая 2015 года с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 7786 рублей 20 копеек ежемесячно, начиная с 01января 2015 года по 01 января 2016 года. 

Заочным решением Октябрьского районного суда города Иваново от 13 апреля 2016 года с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 5031 рубль 83 копейки ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 01января 2016 года по 01 января 2017 года. 

Судом установлено, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы с 25 декабря 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1068, 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных решением суда от 21 мая 2014 года обстоятельств, учитывая сохранение степени утраты трудоспособности в размере 30% от среднемесячной заработной платы прессовщика-вулканизаторщика 2 разряда (12972 рубля), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Указом Губернатора Ивановской области от 16 июля 2013 года № 123-уг. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ивановской области за II квартал 2013 года” прожиточный минимум на душу населения по Ивановской области на 2 квартал 2013 года (дата, когда произошел нечастный случай с ФИО1 и был определен средний заработок прессовщика-вулканизаторщика 2 разряда) установлен в размере 6992 рубля. 

Указом Губернатора Ивановской области от 19 января 2018 года № 7-уг «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ивановской области за IV квартал 2017 года» прожиточный минимум на душу населения по Ивановской области установлен на 4квартал 2017 года в размере 9488 рубль. 

Следовательно, рост прожиточного минимума по Ивановской области за указанный выше период составляет 135,69% к установленному периоду (9488р. х 100:6992 р.=135,69%). 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения вреда в виде утраченного заработка подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по Ивановской области. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет утраченного заработка начиная с 01 января 2018 года в размере 5280 рублей 51 копейка (3891,60р. х 135,69:100) с последующей индексацией.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ОАО«Автокран» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Иваново государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Автокран» в пользу ФИО1 ежемесячные платежи в счет утраченного заработка, начиная с 01 января 2018 года в размере 5280 рублей 51 копейка с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «Автокран» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья подпись Н.А. Борисова.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>